Ухвала суду № 55040060, 14.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2а/760/158/16

В справі № 760/324/16а

У Х В А Л А

/про залишення адміністративного позову без руху/

14 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, суддя

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить:

-визнати протиправними дії співробітника Головного управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві роти №10 батальону №3 щодо складання постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №601855 від 23.12.2015 року;

-визнати протиправними дії співробітника Головного управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві роти №10 батальону №3 щодо складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу - Audi A7, д.н. НОМЕР_1 від 23.12.2015 року;

-визнати протиправними дії співробітника Головного управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві роти №10 батальону №3 щодо тимчасового затримання /евакуації/ та доставлення транспортного засобу - Audi A7, д.н. НОМЕР_1 від 23.12.2015 року на спеціальний майданчик;

-скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №601855 від 23.12.2015 року та зарити провадження в справі;

-скасувати акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу - Audi A7, д.н. НОМЕР_1 від 23.12.2015 року.

Вимоги до форми та змісту адміністративного позову зазначені в ч.1 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України « Про національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Адмінінстративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України в позові не зазначено ім»я/найменування/ відповідача, тобто посадової особи національної поліції, яка виносила постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та вчиняла нші дії, його посаду та місце служби посадової чи службової особи.

Крім того, до адміністративного позову додано копію постанови в справі про адміністративне правопорушення, з якої неможливо зробити висновок ні про особу, яка її склала, ні про особу, відносно якої вона складена, ні зміст адміністративного правопорушення;.

В порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Посилання позивача на ч.4 ст.288 КУпАП, а тим більше довідку Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року, не може бути прийняте до уваги, виходячи з наступного.

Так, відповідно до даних нормативних актів, на які посилається позивач, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак, з 01.09.2015 року набув чинності Закону України № 484-VIII від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» щодо об'єктів справляння судового збору.

Відповідно до ст.ст.3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які звертаються до суду із позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, не звільняються від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Так, у ч.1 ст.3 Закону зазначено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В частині 2 даної статті визначено перелік позовних заяв та інших заяв, за подання яких судовий збір не справляється.

Пільги щодо сплати судового збору визначені ст.5 Закону.

Тобто, діючим Законом України « Про судовий збір» не передбачено звільнення особи від сплати судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, за наявності декількох нормативно-правових актів однакової юридичної сили, норми яких по-різному регулюють одну і ту ж сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах застосовуються положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Таким чином, поняття «державне мито» є відмінним від судового збору, оскільки останній справляється саме за звернення із позовною заявою, скаргою до суду.

Судовий збір включається до складу судових витрат.

За таких обставин за подання до суду адміністративного позову, в тому числі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, має сплачуватися судовий збір у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Крім того, окрім вимоги про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, позивачем заявляються ще 4 /чотири/ вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України « Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно п.1 ч.2 ст.4 Закону / в редакції від 01.09.2015 року/, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 року, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 551, 20 гр.

Виходячи з цього, за 5/п»ять/ вимог немайнового характеру, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 2 756,00 гр. на:

-р/р №31212206700010, утримувач коштів УДК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, «судовий збір», Солом`янський р/с., 02896762.

При таких обставинах, керуючись ст.109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки заяви мають бути усунуті шляхом подання окремого вмотивованого позову з врахуванням викладених в даній ухвалі недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: