пр. № 2/759/1458/16
ун. № 759/18722/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Макаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинської РДА в м. Києві, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Києві про визнання права користування приміщенням та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою, якою просить визнати приміщення АДРЕСА_1 розташованого на 1-му поверсі, площею 18,8 кв.м. відповідно до по поверхового плану будинку - житловим, визнати право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, зобов'язати реєстраційну службу головного управління юстиції у м. Києві здійснити реєстрацію приміщення - квартири АДРЕСА_1, як житлове приміщення та зобов'язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» укласти з ОСОБА_1 договір найму жилого приміщення.
Позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір, справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду фізичною особою, немайнового характеру становить 0,4 відсотки розміру мінімальної заробітної плати ( 487,20 грн.).
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В порушення зазначених норм закону, позивачем сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн. тільки за одну позовну вимоги.
Крім того, позивачем не надано доказів оплати коштів за житлово-комунальні послуги за проживання в кім. АДРЕСА_1 а також не надано доказів поселення проживання в спірну кімнату (ордер).
Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України).
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинської РДА в м. Києві, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Києві про визнання права користування приміщенням та зобов'язання вчинити дії- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Макаренко В.В.
Судове рішення № 55040026, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 04.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/18722/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: