Рішення № 55039895, 01.12.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8816/15-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

приватного підприємства «Шериф-Комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 28.12.2013 року о 14 годині 15 хвилин на пр. Ватутіна в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного йому автомобіля «Рено» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1, який притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Дніпровського районного суду м. Києва. Після настання страхового випадку ПП «Шериф-Комплекс» звернулось до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» з вимогою відшкодувати матеріальні збитки на підставі договору добровільного комплексного страхування на транспорті №800001/4002/000247 від 04.10.2013 року. За договором встановлена франшиза в розмірі 0,5% (але не менше 50 євро). На день вчинення ДТП розмір франшизи становив 546 гривень 50 копійок. Страхова компанія виплатила позивачу страхове відшкодування за винятком франшизи в розмірі 546 гривень 50 копійок. Позивач просить стягнути на свою користь з відповідача суму франшизи в розмірі 546 гривень 50 копійок та суму судового збору.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву, в якій зазначив, що підтримує свої позовні вимоги, просить судове засідання провести за його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з»явився, надав заяву, в якій зазначив, що з позовом згоден і просить розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, приватному підприємству «Шериф-Комплекс» належить автомобіль «Рено» д.н. НОМЕР_1, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.5).

Автомобіль «Рено» д.н. НОМЕР_1 застрахований відповідно до договору добровільного комплексного страхування на транспорті №800001/4002/0000247 від 04.10.2013 року, укладеного між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та ПП «Шериф-Комплекс» (а.с.8-12). Франшиза за договором становить 0,5% (але не менше 50 євро).

28.12.2013 року о 14 годині 15 хвилин на пр. Ватутіна в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачу автомобіля «Рено» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 (а.с.7-копія постанови).

07.02.2014 року постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В постанові, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів (а.с.7).

В результаті аварії автомобіль «Рено» д.н. НОМЕР_1, який належить позивачу, отримав пошкодження.

Відповідно до акту виконаних робіт №АМЛ00000097 від 31.01.2014 року вартість ремонту автомобіля «Рено» д.н. НОМЕР_1 становить 15 887 гривень 16 копійок.

23.01.2014 року ПрАТ СК «Уніка» було виплачено ТОВ «Авто Мотив Лтд» за ремонт автомобіля «Рено» д.н. НОМЕР_1 страхове відшкодування в розмірі 15 340 гривень 28 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №002335 від 23.01.2014 року, тобто за вирахуванням франшизи в розмірі 546 гривень 88 копійок (еквівалент 50 євро з розрахунку 10 гривень 93 копійки за 1 євро).

Решту суми за ремонт в розмірі 546 гривень 88 копійок сплачено ТОВ «Авто Мотив Лтд» приватним підприємством «Шериф-Комплекс», що підтверджується платіжним дорученням №418 від 27.01.2014 року.

Оскільки шкода завдана позивачеві з вини відповідача, суд вважає за необхідне стягнути завдану шкоду в розмірі 546 гривень 50 копійок, як просить позивач, з ОСОБА_1

Стягненню з відповідача підлягають витрати по сплаті судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідача підлягають також судові витрати.

На підставі наведеного, ст.ст.1187, 1188 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Шериф-Комплекс» (код ЄДРПОУ 34648355) шкоду в розмірі 546 гривень 50 копійок (п'ятсот сорок шість гривень п'ятдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. В. Неганова