Рішення № 55038436, 18.01.2016, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1945/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 26 серпня 2008 року в забезпечення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №CSJ0GA0000000019 між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого, він передав в іпотеку відповідачу належні йому на праві приватної власності житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями, та земельну ділянку на якій він розташований по вул.Ленінградська, 3, смт.Чорнобай, Черкаської області.

Вказаний договір іпотеки суперечить вимогам законодавства, оскільки на момент передачі вказаного житлового будинку в іпотеку в ньому проживало двоє неповнолітніх дітей. Крім того, рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року було скасовано рішення виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради Черкаської області від 29 липня 2008 року про надання дозволу на відчуження вищевказаного нерухомого майна від імені неповнолітніх дітей.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд визнати недійсним зазначений договір іпотеки, скасувати заборону відчуження житлового будинку та запис про наявність обтяження в Державному реєстрі іпотек.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити на підставах викладених у позовній заяві. Пояснив, що спірним договором іпотеки порушуються права його дітей.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні позову.

Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір іпотеки від 26 серпня 2008 року, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 Скасовано заборону відчуження житлового будинку № 3 по вул. Ленінградська в смт. Чорнобай Черкаської області, зареєстровану приватним нотаріусом Чорнобаївського нотаріального округу - ОСОБА_2, в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним №7796933. Скасовано реєстраційний запис №7797972 в державному реєстрі іпотек про обтяження вказаного житлового будинку, що був внесений приватним нотаріусом Чорнобаївського нотаріального округу - ОСОБА_2 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 05 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року рішення апеляційного суду скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 березня 2015 року рішення суду першої інстанції від 02 вересня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 вересня 2015 року рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 березня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, 26 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») було укладено договір іпотеки на забезпечення виконання кредитного договору, укладеного між ними того ж дня, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 116 750,00 грн. на строк до 26 серпня 2018 року зі сплатою 13,45 % річних. В іпотеку було передано належний ОСОБА_3 на праві власності житловий будинок по вул.Ленінградська, 3, смт.Чорнобай, Черкаської області, та земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок.

Договір іпотеки було укладено за погодження органу опіки та піклування Чорнобаївської селищної ради згідно рішення від 29 липня 2008 року № 94.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року рішення виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради Черкаської області від 29 липня 2008 року № 94 «Про дозвіл на відчуження майна від імені малолітніх та неповнолітніх» визнано нечинним та скасовано.

Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин, що вчиняється батьками не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх дітей.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, є підставою для недійсності правочину.

Згідно з частиною першою статті 638 та частиною першою статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

У п. 44 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що згідно зі ст. 32 ЦК України, ст. 177 СК України та ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» батьки не мають права без дозволу органу опіки та піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, при укладенні спірного договору іпотеки сторонами було дотримано вимоги законодавства щодо обов'язкової згоди органу опіки, яка була надана виконкомом селищної ради, а судовим рішенням від 25 червня 2013 року рішення селищної ради визнано нечинним, що означає втрату чинності такого акту з моменту набрання чинності відповідного судового рішення.

Оскільки позов в інтересах дітей ОСОБА_1 до суду предявлено не було, інших підстав для визнання даного договору недійсним позивачем не було заявлено, а тому, суд вважає, що спірним іпотечним договором права ОСОБА_1 не порушені, а в позові слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 січня 2016 року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4