Ухвала суду № 55037868, 12.03.2014, Сахновщинський районний суд Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський район Харківська область Україна 64501

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 Справа № 634/304/14-к Провадження № 1-кс/634/12/14

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді : Нестеренко О.С.

при секретарі: Ковбаса С.В.

за участю прокурора: Зливка С.П.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу в виді взяття під варту, по кримінальному провадженню за №12014220420000175 від 11 березня 2014 року, у відношенні підозрюваного ОСОБА_1, 06 лютого1975 р.н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше засудженого 16 травня 2013 року Лозівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, запобіжний захід у вигляді взяття під варту з триманням у СІЗО № 27 м. Харкова.

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів подання Сахновщинского РВ про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, останній підозрюється в тім, що він:

11 березня 2014 року, близько 5 години, гр.ОСОБА_1, маючи намір на викрадення чужого майна, таємно, навмисно, з корисних мотивів, вибив скло та проник через вікно до приміщення ферми ПАТ «Племзавод ім.20-ти річчя Жовтня» розташованої в с.Берестове Сахновщинського району Харківської області, звідки викрав сім живих кролиць вагою по 5 кг кожна, вартість яких становить 25 грн. за 1 кілограм живої ваги, чим спричинив ПАТ «Племзавод ім.20-ти річчя Жовтня» матеріальний збиток на загальну суму 875 грн.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому

12 березня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Зливка С.П. про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на особливу тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування та пояснив суду, що покази дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази,

слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12 березня 2014 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність чотирьох ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вікові та психологічні особливості підозрюваного, рід занять, той факт, що ОСОБА_1 характеризується негативно, раніше судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. За тяжкий злочин законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому, обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12014220420000175 від 11 березня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на шістдесят днів - до 08 год.30 хв., 10 травня 2014 року.

Зобовязати слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав.

12 березня 2014 року _ ОСОБА_1