Рішення № 55037527, 13.01.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"13" січня 2016 р.

Справа №642/8425/15

Провадження №2/642/154/16

Ленінський районний суд м.Харкова

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

13 січня 2016 року

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієв В.М.;

Секретаря : Пшеничної Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів сплачених по договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

В мотивуванні позовних вимог позивач вказав, 24.01.2014 року позивач на підставі довідки - рахунку придбав у відповідача за 148000 грн. (враховуючи курсову різницю 406765 грн. 08 коп.) автомобіль INFINITI М 35, 2007 року випуску, номер кузова, рами JN1BANY50U0131285.

Згідно рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.01.2015 року по справі 2/645/143/15 за позовом Харківської міської фінансово - кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_4Ю, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1 договір

купівлі продажу автомобіля INFINITI М 35, 2007 року випуску, номер кузова, рами JN1BANY50U0131285, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнано недійсним, скасована державна реєстрація транспортного засобу - автомобіля INFINITI М 35, 2007 року випуску, номер кузова, рами JN1BANY50U0131285, на імя ОСОБА_1

Відповідно до рішення Апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2015 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.01.2015 року по справі 2/645/143/15 в зазначеній вище частині залишено без змін.

Відповідно до ст. 216 ЦК України «Правові наслідки недійсності правочину» у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Тому позивач заявляє позовні вимоги:

- стягнути з Відповідача ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 406765 грн. 08 коп., що були сплачені Позивачем ОСОБА_1 Відповідачу ОСОБА_3 за придбаний у нього автомобіль INFINITI М 35, 2007 року випуску, номер кузова, рами JN1BANY50U0131285.

Відповідоч заперечень суду не надав.

Позивач, представник позивача на позові наполягали, що вказали в заяві наданої суду.

Дослідивши і оцінивши в сукупності доказі матеріалів справи, судом встановлені наступні факти та обставини:

24.01.2014 року Позивач ОСОБА_1 на підставі довідки - рахунку придбав у Відповідача ОСОБА_3 за 148 000 грн., враховуючи курсову різницю 406765 грн. 08 коп., автомобіль INFINITI М 35, 2007 року випуску, номер кузова, рами JN1BANY50U0131285.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.01.2015 року по праві 2/645/143/15 за позовом Харківської міської фінансово - кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_4Ю, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, договір

купівлі-продажу автомобіля INFINITI М 35, 2007 року випуску, номер кузова, рами JN1BANY50U0131285, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнано недійсним, скасована державна реєстрація транспортного засобу - автомобіля INFINITI М 35, 2007 року випуску, номер кузова, рами JN1BANY50U0131285, на імя ОСОБА_1.

Рішення Апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2015 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.01.2015 року по справі 2/645/143/15 в зазначеній частині залишено без змін.

Статтею 61 ч.3 ЦПК України обставши, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.01.201 року по справі 2/645/143/15 за позовом Харківської міської фінансово - кредити спілки «Криниця» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1І встановленно:

18.02.2013 року між Харківською міської фінансово - кредитної спілко «Криниця» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №18-13, порядку забезпечення за кредитним договором був укладений договір застави від 22.03.2013 року, де предметом застави був автомобіль INFINITI М 35, 20007 року випуску, номер кузова, рами JN1BANY50U0131285.

07.06.2013 року рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 стягнуто на користь ХМФКС «Криниця» заборгованість кредитним договором у розмирі 134622,00 грн. шляхом звернення стягнені на предмет застави - автомобіль NFINITI М 35, 2007 року випуску, номером кузова, рами JN1BANY50U0131285.

02.04.2013 року ОСОБА_4Ю зазначений автомобіль був знятий з обліку ВРЕР № 11 Харківської області для реалізації.

04.04.2013 року зазначений автомобіль був поставлений на облік на імя ОСОБА_5.

17.04.2013 року автомобіль був знятий з обліку у ВРЕР № 11 Харківськ області ОСОБА_5 та зареєстрований на облік на імя відповідача.

21.01.2014 року ОСОБА_3 зняв зазначений автомобіль з обліку д. реалізації.

24.01.2014 року позивач на підставі довідки - рахунку придбав у відповідача за 148 000 грн. враховуючи курсову різницю 406765 грн. 08 коп., автомобіль INFINITI М 35, 2007 року випуску, номером кузова, рами JN1BANY50U0131285, і зареєстрував зазначений автомобіль ВРЕР № 2 Харківської області із зміною державного номеру на АА 0150 ІМ.

Проте, рішенням суду встановлено, що на час розгляду справи 2/645/143/15 зазначені автомобіль не знаходився у користуванні ОСОБА_1, а знаходився відповідальному зберіганні у Харківській міській фінансово - кредитній спілки «Криниця».

Оскільки, станом на 24.01.2014 року курс національної валюти гривні до долара США складав 799 грн. 30 коп. за 100 доларів США, згідно копій довідок НБУ, вартість зазначеного автомобіля в еквіваленті до долару США з урахуванням курсу національної валюти становіть 18 тисяч 523 долара США.

Отже, сума яка має бути стягнена з відповідача, враховуючи курсову різницю гривні до долару США на час звернення до суду складає 406765 грн. 08 коп..

Статтею 216 ЦК України визначено: у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Таким чином з аналізу встановлених обставин. Яки відповідають підставам визначених статтею 216 ЦК України, позовні вимоги підлягають задоволеню.

Керуючись ст. 7, 10, 11, 57, 88, 169, 174, 212, 214-215, ЦПК України, -

В И Р И Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів сплачених по договору купівлі-продажу задовольнити повністю.

Стягнути з Відповідача ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 406765 грн. 08 коп., що були сплачені Позивачем ОСОБА_1 Відповідачу ОСОБА_3 за придбаний у нього автомобіль INFINITI М 35, 2007 року випуску, номер кузова, рами JN1BANY50U0131285., судовий збір сумі 4067 грн. 65 коп., а всього стягнути 410832(чотириста десять тисяч вісімсот тридцять два)грн.. 73коп.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив, за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, яка повинна бути подана до Ленінського районного суду м.Харкова, протягом 10ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М.Євтіфієв