Рішення № 55036681, 23.12.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.12.2015 Справа № 339/227/15-ц

Справа № 339/227/15-ц

Провадження № 2/554/4051/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання послуг по доставці та поверненню вантажу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Нова пошта» про стягнення шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання послуг по доставці та поверненню вантажу. В якому прохав стягнути з ТОВ «Нова пошта» : завдану матеріальну шкоду в сумі 9900 грн. внаслідок неналежного виконання послуг як споживачеві по доставці одержувачу в м.Київ вантажу та його поверненню з підміною вантажу; оплачений судовий збір та вартість послуг адвоката при складанні позовної заяви. В обґрунтування позову зазначив, що 07 листопада 2014 року через ТОВ «Нова пошта» м.Стрия Львівської області було відправлено вантаж до м.Київ у вигляді головки блока як запасну частину до автомобіля отримувачу у м.Києві по експрес-накладній №5999801399808. Вага головки блоку згідно інформації по цій накладній становила 28 кг., визначена ціна 9900 грн. Була оплачена також вартість послуги по доставці вантажу. Пакування вантажу здійснювалося представником ТОВ «Нова пошта», в пакуванні вантажу участі він не приймав. Однак, після огляду вантажу у присутності представника ТОВ «Нова пошта» вантажоодержувач повідомив, що доставлений йому вантаж не відповідає замовленому і відмовився від нього. При цьому підтверджено, що вантаж прибув у цілісному неушкодженому пакуванні. Після відмови отримувача від вантажу йому було здійснено повернення цього вантажу по експрес-накладній №59000082013654 від 11 листопада 2014 року. 25 листопада 2014 року у присутності представника ТОВ «Нова пошта» було оглянуто повернутий вантаж, в ході якої виявив підміну відправленого ним вантажу (було повернуто зовсім інший блок), про що він заявив представникові ТОВ «Нова пошта». У зв'язку з цим, було здійснено контрольне зважування повернутого вантажу, внаслідок чого виявлено, що повернутий вантаж важить 25,5 кг., тоді як він відправив вантаж вагою 28 кг. З цього приводу було складено претензію. 05 грудня 2014 року ОСОБА_1І було надано відповідь, що не встановлено факту фіксації підміни чи пошкодження вантажу в момент його передачі одержувачу, а тому його претензію визнано такою, що не підлягає задоволенню, через що звертається до суду з даним позовом.

16 листопада 2015 року ОСОБА_1 надав суду заяву про збільшення позовних вимог. В якій остаточно прохав стягнути з відповідача ТОВ «Нова пошта» на користь ОСОБА_1 : завдану матеріальну шкоду у сумі 10454 грн. 07 коп. та витрати за послуги адвоката.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача ТОВ «Нова Пошта» в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, зазначивши, що прохають відмовити повністю позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в позові повністю.

Судом встановлено, що відповідно до наданої ОСОБА_1 експрес-накладної №59998013991808 від 07 листопада 2014 року ОСОБА_1 було передано ТОВ «Нова пошта» у м.Стрий для відправлення запчастини, оголошеною вартістю 9 900 гривень вагою 28 кг на адресу м.Київ на ім»я ОСОБА_3 (а.с.12).

Відповідно до ст.ст.11, 629 ЦК України, договір є однією з підстав виникнення зобов»язань та є обов»язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов»язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов»язаних з перевезенням вантажу.

При складанні товарно-транспортної накладної №59998013991808 від 07 листопада 2014 року відправник ОСОБА_1 передавши вантаж для перевезення, погодився з умовами публічного договору (публічна оферта), розміщеного на офіційному сайті htpp://novaposhta.ua (а.с.74-77).

Відповідно до п.3.4 публічного договору, шляхом передачі замовником відправлення експедитору для надання послуг, передбачених договором, замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями договору, умовами надання послуг, чинними на момент передачі відправлення для організації його перевезення, та зобовязується їх виконувати незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису відправника.

Таким чином, між ОСОБА_1 та ТОВ «Нова пошта» було укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг.

Відповідно до п.4.3.1, 4.3.3 публічного договору, обовязки замовника: до моменту передачі відправлення експедитору для організації його перевезення ознайомитися на сайті з положеннями договору та чинними умовами надання послуг; повідомити експедитору інформацію про вміст відправлення, наданого для організації перевезення відправлення, на підставі відповідної експрес-накладної.

Відповідно до п.4.3.2 публічного договору, обовязки експедитора : чітко та правильно заповнити експрес-накладну (заповнити всі обовязкові поля, зазначити достовірну інформацію тощо) на кожне окреме відправлення, засвідчити її підписом та надати заповнену та підписану експрес - накладну експедитору. Відправник несе відповідальність за інформацію, вказану ним в експрес-накладній.

Відповідно до п.4.2.3 публічного договору, права експедитора : здійснювати повторне зважування та обмір відправлення з метою підтвердження правильності розрахунків заявленої ваги. Розрахунок здійснюється за фактичною або обємною вагою відправлення, встановленою повторним зважуванням або обміром. Вага, визначена під час повторного зважування експедитором, є підставою для здійснення перерахунку вартості послуг.

Відповідно до п.5.1 публічного договору, відправник запаковує відправлення.

Таким чином, у ТОВ «Нова пошта» відсутній обов»язок з перевірки вмісту переданого для перевезення вантажу, а також не передбачений обов»язок з повторного зважування переданого ОСОБА_1 відправлення. В той час, як саме на ОСОБА_4 покладена відповідальність за інформацію, яка зазначається в товарно-транспортній накладній та за вміст відправлення переданого ТОВ «Нова пошта» для перевезення.

У зв»язку з тим, що одержувач відмовився отримувати вантаж ТОВ «Нова пошта» у м.Київ, вантаж було повернуто до відділення ТОВ «Нова Пошта» в м.Стрий для видачі відправнику, що підтверджується експрес-накладною №59000082013654 від 11 листопада 2014 року (а.с.11).

Згідно акту прийому передачі від 12 листопада 2014 року ОСОБА_1 відмовився отримати ватаж у зв»язку з підмінною вантажу - комплектна головка двигуна, вага повернення не відповідає відправленій, різниця 2,5 кг, у відправника присутні фотографії відправленого вантажу, який не відповідає отриманому поверненню. (а.с.9).

Як зазначено в акті приймання-передачі від 12 листопада 2014 року, вантаж надійшов в оригінальній коробці та жодних пошкоджень упаковки не встановлено (а.с.9).

Таким чином, вантаж повернувся у запакованому стані і цілісність упаковки підтверджено сторонами при огляді, тобто за рахунок цілісності упаковки підміна вантажу виключається.

Відповідно п.7.2.6 публічного договору, якщо під час видачі відправлення сторонами буде виявлено пошкоджене відправлення або відправлення, якого не вистачає в цілій (неушкодженій) упаковці, відповідальність за будь-які пошкодження, нестачу або відсутність вмісту відправлення всередині упаковки покладається на відправника.

Відповідно п. 7.2.7 публічного договору, експедитор не несе відповідальності за цілісність, збереженість (схоронність) відправлення або його нестачу у випадку, якщо відправлення передається одержувачу або відправнику в цілій/неушкодженій упаковці, а також, якщо виявлені пошкодження упаковки не збігаються з пошкодженнями відправлення.

Відповідно до п.7.2.12 публічного договору, експедитор не зобовязаний здійснювати перевірку вмісту відправлення та відповідності упаковки особливостям відправлення, вимогам чинного законодавства та державним стандартам.

Відповідно до п.7.3 публічного договору, якщо сторонами при видачі вантажу буде виявлено пошкоджений вантаж, або вантаж, якого не вистачає в цілій (неушкодженій) упаковці, відповідальність за будь-які пошкодження, нестачу або відсутність вантажу в середині упаковки, покладається на відправника.

Згідно п.13.3 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14 жовтня 1997 року, вантажі, які прибули у непошкоджених кузовах автомобілів та з неперешкодженими пломбами вантажовідправника, видаються вантажоодержувачу без перевірки маси, стану вантажів і кількості вантажних місць.

Відповідно до ст.134 Статуту автомобільного транспорту, затвердженого ОСОБА_5 Міністрів УРСР від 27 червня 1969 року №40, автотранспортне підприємство або організація звільняються від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу в разі, коли вантаж прибув у справному автомобілі (контейнері) за справними пломбами вантажовідправника. В цьому випадку автотранспортне підприємство або організація несе відповідальність за незбереження вантажу, якщо предявник претензії доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу сталися з вини автотранспортного підприємства або організації.

Таким чином, перевізник не може нести цивільно-правову відповідальність за підмінений товар, при наявності неушкодженої упаковки.

25 листопада 2014 року складено акт про невідповідність ваги інформація про вантаж: номер: ЕН 59000082013654, вага в ЕН 28; контрольна вага: 25,5 (а.с.8).

25 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Нова Пошта» з претензією про відшкодування шкоди внаслідок втрати вантажу на загальну суму 9900 грн. (а.с.10).

Листом від 05 грудня 2014 року №672 ОСОБА_1 на претензію від 25 листопада 2014 року повідомлено, що службою безпеки ТОВ «Нова Пошта» було перевірено весь ланцюг переміщення даного вантажу та встановлено відсутність будь-якого доступу тертіх осіб до відправленого ОСОБА_1 вантажу. У звязку з відсутністю фіксації факту підміни чи пошкодження вантажу в момент його передачі Одержувачу, на підставі Цивільного кодексу України, Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні та публічної оферти про надання транспортно-експедиторських послуг вважають вимоги ОСОБА_1 безпідставними та такими, що не можуть бути задоволені.

У відповідності до вимог ст.10 ч.3 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна надати суду докази своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Позивачем не було доведено того факту, що вантаж було підмінено внаслідок дій відповідача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами ні порушення зобовязання з боку відповідача, ні вини відповідача у підміні вантажу, що означає неможливість наявності причинного, у звязку з чим відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 вартості вантажу.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання послуг по доставці та поверненню вантажу - відмовити.

Судові витрати віднести на користь держави.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 29 грудня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко