Постанова № 55036306, 13.01.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/4698/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадян України, працює на посаді директора ПП «ТОМС», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА №834472, складений 02.11.2015 року державним-інспектором відділу планування та інформаційного забезпечення ОСОБА_3, згідно з яким директором ПП «ТОМС», ОСОБА_2 допущені порушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на оплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення №00002433011 від 27.01.2011 року, термін сплати 31.01.2014 року, який станом на 27.10.2015 року сплачений в повному обсязі, чим порушив п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав письмові заперечення, в яких вказував про відсутність в його діях складу злочину. Зазначив, що Кременчуцька ОДПІ не повідомляла підприємству про наявність податкового повідомлення-рішення №00002433011 від 27.01.2011 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено без повідомлення ОСОБА_2, що порушило його право на захист. З огляду на наведене просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також зазначив, що з моменту зазначеного в протоколі строку сплати податкового зобов'язання сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) із накладенням стягнення у вигляді штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №834472 від 02.11.2015 року, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, по факту несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток згідно з податковим повідомленням-рішенням №00002433011 від 27.01.2011 року.

Проте в обґрунтування вини ОСОБА_2 Кременчуцька ОСОБА_4 у Полтавській області не подала суду зазначене в протоколі податкове повідомлення-рішення №00002433011 від 27.01.2011 року.

Суду було подано інше податкове повідомлення-рішення від 27.01.2011 року №0000242301/05.

Також з поданої суду постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 року вбачається, що Кременчуцькою ОДПІ проводилась перевірка ПП "ТОМС" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року. За результатами перевірки Кременчуцькою ОДПІ прийняті рішення від 27.01.2011 року №0000262301/1, №0000242301/105, №0031581702/4, №0000272301/1063.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2015 року державним інспектором Кременчуцької ОДПІ ГУДФС у Полтавській області ОСОБА_3 проводилась перевірка ПП "ТОМС" з питання своєчасної сплати податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення №00002423011 від 27.01.2011 року, про що складено відповідний акт №467/16-03-22-01/13939747 від 27.10.2015 року.

Таким чином в поданих суду документах відсутні посилання на наявність податкового повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ №00002433011 від 27.01.2011 року.

Суд зазначав необхідність подання податкового повідомлення-рішення №00002433011 від 27.01.2011 року, повертаючи матеріали справи Кременчуцькій ОДПІ для належного оформлення, згідно постанови від 25.11.2015 року.

Проте, зазначений судом недолік так і не був усунутий, а матеріали справи повторно направлені до суду для розгляду.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав вважати наявність податкового повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ №00002433011 від 27.01.2011 року, за несвоєчасне виконання якого ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд не вбачає в діях директора ПП "ТОМС" ОСОБА_2 об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення №540 серії АА №834472, складеному 02.11.2015 року.

З огляду на наведене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, за яке він притягується до відповідальності.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

А тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1