Ухвала суду № 55035637, 14.01.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

14.01.2016 Провадження №2-а/425/11/16

Справа №414/2044/15-а

14 січня 2016 року Рубіжанський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Овчаренко О.Л. при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжне Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов,язати відповідача здійснити перерахунок пенсії в розмірі 86% з урахуванням підвищених окладів з 02.09.2015 року від суми заробітної плати відповідно до довідки, виданої ТУ ДСА України в Луганській області, перерахунок здійснити з 09.09.2015 року. 14.01.2016 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява, названа позивачем як доповнення до адміністративного позову. У цій заяві позивач в доповнення до первинної позовної заяви просить здійснити перерахунок пенсії в розмірі 86% з урахуванням підвищення посадових окладів з 01.01.2016 року від суми заробітної плати відповідно до довідки, виданої ТУ ДСА України в Луганській області від 14.01.2016 року, перерахунок здійснити з 01.01.2016 року. В судове засідання сторони не з,явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. В свою чергу позивач надала суду заяву про розгляд справу у її відсутність, представник відповідача про проведення судового засідання, призначеного на 14.01.2016 року , в його відсутність. Відповідно до ч. 1 ст.51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Такі ж самі вимоги щодо зміни предмету або підстави позову зазначені в ст.137 КАС України. Отже, за процесуальним законом позивач не вправі одночасно змінити підставу і предмет позову. Зі змісту доповнення до адміністративного позову від 14.01.2016р. вбачається, що цією заявою позивач не збільшує позовні вимоги первинної позовної заяви, а додатково заявляє іншу самостійну позовну вимогу та зазначає інші підстави цієї нової вимоги про перерахунок пенсії. Тому суд розцінює, що таке доповнення позовних вимог носить характер нової позовної заяви, де порівняно із первісним позовом інші підстави і предмет спору. На підставі наведеного вище суд вважає за необхідне відмовити позивачу в прийнятті доповнення до адміністративного позову. При цьому суд роз,яснює, що позивач вправі подати до суду в порядку ст.104 КАС Українинову позовну заяву про перерахунок пенсії з урахуванням підвищення посадових окладів з 01.01.2016 року від суми заробітної плати відповідно до довідки, виданої ТУ ДСА України в Луганській області від 14.01.2016 року. Керуючись ст.ст.11,51,137,165 КАС України, суд-

ухвалив:

Відмовити позивачу у прийнятті доповнення до адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рубіжанського міського суду О.Л.Овчаренко