Ухвала суду № 55035302, 18.01.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/7660/14-к Головуючий у І інстанції Вознюк С.М.Провадження № 11-кп/780/3/16 Доповідач у 2 інстанції Гайдай Р. М.Категорія 35 18.01.2016

УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Гайдай Р.М.

суддів - Левчука О.Д., Зіміної В.Б.

при секретарі - Берліновій Т.В.

з участю прокурора - Ляшенка Р.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2014 року, яким, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 04.06.14р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 289 ч. 1, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання шляхом частково приєднання покарання призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області 04.06.2014 року, у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнуто з ОСОБА_2:

-на користь ОСОБА_3 5000 грн. за відшкодування моральної шкоди;

-на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Вирішено питання речових доказів по справі.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що будучи засудженим за вчинення злочинів проти власності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

На даний вирок прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області подав апеляційну скаргу.

24 грудня 2015 року до Апеляційного суду Київської області від прокурора, котрий подав апеляційну скаргу надійшла відмова від неї.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, котрий підтримав відмову від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційне провадження по даній кримінальній справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті, до суду було подано відмову від апеляційної скарги особою, яка її подала, апеляційні скарги інших учасників судового розгляду на вирок суду відсутні, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2014 року щодо ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - закрити, у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

СУДДІ: