Ухвала суду № 55035271, 13.01.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1075/14-ц

Номер провадження 4-с/404/9/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді: Бершадської О.В.

при секретарі : Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №404/1075/14-ц від 16.01.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, зазначивши заінтересованими особами: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, ПАТ Дельта Банк, якою просить визнати дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 протиправними щодо не проведення рецензування звіту при визначені вартості арештованого майна, а саме нежитлового приміщення по вул. Г. Жадова, 27, корпус 3 в м. Кіровограді; зобовязати Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції провести рецензування звіту при визначені вартості арештованого майна, а саме нежитлового приміщення по вул. Г. Жадова, 27, корпус 3 в м. Кіровограді; зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №404/1075/14-ц виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда від 16.01.2015 року до закінчення розгляду справи по суті. Вказала, що під час здійснення виконавчого провадження державним виконавцем було проведено оцінку майна, яке підлягає реалізації згідно виконавчого документу. На вказану оцінку було подано заяву про проведення рецензії, проте державний виконавець вказану рецензію не призначав та передав майно на реалізацію за ціною, з якою вона, як боржник погодитись не може. Вважає, що вжиття заходів щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого документа є крайнє необхідним для того, щоб в майбутньому не виникли складнощі при виконанні можливого рішення суду про задоволення поданої скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністюдержавного виконавцячи іншої посадової особи державної виконавчої службипід час виконаннясудового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи ( ст. 383 ЦПК України ).

Як вбачається із матеріалів скарги у Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист №404/1075/14-ц, виданий 16.01.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда.

17 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 Вважає, що державним виконавцем в порушення вимог ст. 58 ЗУ Про виконавче провадження не проведено рецензування звіту, що потягло за собою проведення примусової реалізації.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 6 від 7 лютого 2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах розяснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. До завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження N 606-XIV від 21 квітня 1999 року, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, суд вважає за необхідне до завершення розгляду скарги ОСОБА_1 зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №404/1075/14-ц від 16.01.2015 року Кіровського районного суду м. Кіровограда щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно- нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. Жадова, 27, корпус 3.

Керуючись ст. ст. 293, 383-385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву -задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №404/1075/14-ц виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 16.01.2015 року, до завершення розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, ПАТ Дельта Банк.

Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку , встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська