Постанова № 55034560, 13.01.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"13" січня 2016 р. Справа № 363/5350/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ЧірковГ.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в Київській області, м. Вишгород, по пр. Мазепи, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху й допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, що спричинило пошкодження автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 1.5 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді порушення ПДР України в своїх діях не вбачав, вважав, що зіткнення автомобілів сталося з вини водія автомобіля «Daewoo», який непередбачувано загальмував на перехресті й створив для нього аварійну ситуацію.

Однак такі доводи ОСОБА_1 не можна прийняти до уваги, які є безпідставними.

В такій дорожній ситуації уникнення зіткнення полягало в дотриманні водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України, який рухаючись за автомобілем «Daewoo» мусив з урахуванням дорожньої обстановки дотримуватися безпечної дистанції до автомобіля, що рухався попереду.

Саме недотримання дистанції ОСОБА_1 призвело до зіткнення транспортних засобів.

Такі його дії знаходяться в прямому причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою.

Водночас порушень вимог ПДР України, які б призвели до зіткнення, в діях водія ОСОБА_2 суд не вбачає.

Зазначене підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди від 10 грудня 2015 року та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 10 грудня 2015 року.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р\р 31116149700001; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя