Рішення № 55034362, 27.08.2010, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, 8300, (04595) 6-76-19

Справа № 2-3323/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Височин Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача 27.01.2010 року звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в судовому засіданні зазначив, що 12.05.2006 року з відповідачем був укладений Кредитний договір, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 24% річних. Згідно до договору ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» перерахував відповідачу 9800 грн., строком на 24 місяці, на відкритий позивачем поточний картковий рахунок. Відповідач, згідно договору, зобовязувалася щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з 12.05.2006 року та з остаточною виплатою заборгованості 11.05.2010 року Однак своїх обовязків ОСОБА_3 не виконує, у звязку з чим у нього станом на 20.11.2009 року виникла заборгованість перед банком в розмірі 10904,18 грн.

У звязку з тим що відповідач ухиляється від сплати відсотків по кредиту та овердрафтної заборгованості на умовах визначених договором, керуючись тим, що у ОСОБА_3 наявна заборгованість по відсоткам більш ніж за один звітний період, на письмові звернення позивача про виплату боргу він не реагує, просив суд стягнути з ОСОБА_3, на користь ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1», суму не виплаченого ним кредиту в розмірі 9800 грн. 00 коп., недозволений овердрафт в розмірі 1140 грн. 18 коп., а загалом на суму 10904,18 коп. та понесені ними судові витрати.

Попереднє заочне рішення суду від 22.03.2010 року в даній цивільній справі було скасовано та призначено до розгляду.

Відповідач при новому розгляді в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти повторного заочного розгляду справи не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.05.2006 року між ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» та відповідачем укладено договір кредиту за №010/82/0790/8991 (а.с.5), згідно до якого ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» передав ОСОБА_3 9800 грн., які він поклав на відкритий поточний рахунок №0327047800. Згідно вищезгаданого договору відповідач зобовязувався щомісяця сплачувати, проценти у розмірі 0,1% річних в строк до 15 числа наступного за датою виникнення заборгованості по кредиту та 24% річних після 15 числа, за користування кредитними коштами, з остаточною виплатою заборгованості до 20.11.2009 року.

Відповідно до статуту ПАТ „ОСОБА_2 ОСОБА_1 (а.с.15-16) Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_1» є правонаступником ЗАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1».

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору позики.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 30.09.2007 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання.

Відповідач у визначений договором строк заборгованість по договору не погасив. Як встановлено судом, станом на 12.05.2006 рік відповідач має не виплачений борг в розмірі 9800 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.10-13).

Зважаючи на те, що між сторонами 12.05.2006 року був укладений кредитний договір, ціна якого складає 9800 грн., та те, що у встановлений договором строк договірні зобовязання з боку ОСОБА_3 виконані не були, на звернення позивача на його імя, з вимогою погасити борг від 09.11.2009 року (а.с.8,9) він не відреагував. Станом на 20.11.2009 року сума боргу становить 9800 грн. 00 коп., а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

З відповідача необхідно також стягнути овердрафтну заборгованість в сумі 1140 грн. 18 коп., що передбачено п.5.1 Договору та підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 15).

Керуючись тим, що кредитодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати дострокового погашення заборгованості по ньому у разі прострочення заборгованості більш, ніж за один платіжний період (п.5.3 Договору); відповідач на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагував, у звязку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обовязків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 546, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1», розташованого в м. Київ по вул. Пирогова, 7-7б, рахунок №2909001032 в КРД „ОСОБА_2 ОСОБА_1, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, заборгованість за кредитним договором в розмірі в розмірі 9800 (девять тисяч вісімсот) грн. 00 коп., недозволений овердрафт в розмірі 1140 (одна тисяча сто сорок) грн. 18 коп., а всього 10904 (десять тисяч девятсот чотири) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1», розташованого в м. Київ по вул. Пирогова, 7-7б, рахунок №2909001032 в КРД „ОСОБА_2 ОСОБА_1, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, суму судового збору в розмірі 109 грн. 04 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 04 коп. оплачених ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» при поданні позовної заяви до суду.

Апеляційна скарга на повторне заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4