Рішення № 55034326, 05.01.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2/359/518/2015

359/143/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарях судового засідання Компанець О.В.,Пустовіт А.Б.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: двадцять перша Київська державна нотаріальна контора , Кіровська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання та припинення права власності, стягнення компенсації, визнання прав забудовника та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: двадцять перша Київська державна нотаріальна контора , Кіровська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання права власності та прав забудовника

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним позовом звернулась ОСОБА_1 Свої вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_5 протягом 1994 року розпочав на виділеній йому у встановленому законом порядку земельній ділянці, що знаходиться в с.Сулимівка Бориспільського району будівництво будинку та побудував його основу, а саме: фундамент із залізобетонних блоків та стіни із шлакоблоків, а також надвірні споруди: туалет із літнім душем із цегли та погреб з шиєю із шлакоблоку.

В 1996 році ОСОБА_5 за усною домовленістю передав їй право на будівництво , яке вона продовжувала здійснювати з 1996 року по 2013 рік та встановила там залізобетонне перекриття, побудувала мансардний поверх, перекрила дах, вставила вікна та двері, побудувала піч та камін, обклала шлакобетонні несучі стіни будинку селікатною цеглою, побудувала прибудову, замінила старі вікна на нові, встановила вхідні двері та інші роботи в будинку. Тому вважає себе співзасновником цього ж будинку.

Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження від 23.12.2014 року ринкова вартість фундаменту «із залізобетонних блоків, стін житлового будинку «А»із шлакоблоку, погреба з шиєю «Б», дворового туалету з літнім душем (госпблока»В») становить від загальної вартості незавершеного будівництвом житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані в с.Сулимівка Бориспільського району на земельній ділянці площею 0,1797 га. кадастровий номер 3220884405:03:006:0081 (заокруглено до сотих одиниць) 3/10 частки.

Таким чином вважає, що розмір вкладу ОСОБА_5 у будівництво спільної садиби становить 3/10 частки від загального вкладу , а її розмір становить-7/10 частки від загального вкладу.

01 жовтня 2013 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті вона та відповідач прийняли спадщину.

В звязку з цим просить суд визнати за нею право власності на 7/10 частки незавершеного будівництва (будівельних матеріалів) житлового будинку «А», погреба з шиєю «Б» та госпблоку «В», що розташовані по вул.Радянській у с.Сулимівка Бориспільського району на земельній ділянці площею 0,1797 га кадастровий номер 3220884405:03:006:0081, визнати за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 право власності на 3/20 частки незавершеного будівництва (будівельних матеріалів) житлового будинку «А», погреба з шиєю «Б» та госпблоку «В», що розташовані по вул.Радянській у с.Сулимівка Бориспільського району на земельній ділянці площею 0,1797 га кадастровий номер 3220884405:03:006:0081, припинити право власності ОСОБА_2 на 3/20 частки незавершеного будівництва (будівельних матеріалів) житлового будинку «А», погреба з шиєю «Б» та госпблоку «В», що розташовані по вул.Радянській у с.Сулимівка Бориспільського району на земельній ділянці площею 0,1797 га кадастровий номер 3220884405:03:006:0081, визнати за нею право власності на 3/20 частки незавершеного будівництва (будівельних матеріалів) житлового будинку «А», погреба з шиєю «Б» та госпблоку «В», що розташовані по вул.Радянській у с.Сулимівка Бориспільського району на земельній ділянці площею 0,1797 га кадастровий номер 3220884405:03:006:0081, сплатити ОСОБА_2 за рахунок ОСОБА_1 з депозитного рахунку суду компенсацію за припинення права власності на 3/20 частки незавершеного будівництва у розмірі 50369 грн., визнати за нею право забудовника незавершеного будівництва (будівельних матеріалів) житлового будинку «А», погреба з шиєю «Б» та госпблоку «В», що розташовані по вул.Радянській у с.Сулимівка Бориспільського району на земельній ділянці площею 0,1797 га кадастровий номер 3220884405:03:006:0081 з правом здачі житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями в експлуатацію та отримати на її імя документів, що посвідчують право власності

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 В обґрунтування свого позову послався на те, що його батько ОСОБА_5, який помер 01.10.2013 року на земельній ділянці, по вул.Радянській у с.Сулимівка Бориспільського району площею 0,1797 га кадастровий номер 3220884405:03:006:0081 розпочав будівництво житлового будинку, однак не встиг його здати в експлуатацію та отримати правовстановлюючі документи.

Спадщину після смерті батька він прийняв також із його сестрою позивачем за первісним позовом. В звязку з цим просив суд визнати за ним право власності на ? частину незавершеного будівництва (будівельних матеріалів) житлового будинку «А», погреба з шиєю «Б» та госпблоку «В», що розташовані по вул.Радянській у с.Сулимівка Бориспільського району на земельній ділянці площею 0,1797 га кадастровий номер 3220884405:03:006:0081 та права забудовника цього ж незавершеного будівництва з правом здачі житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями в експлуатацію та отримати на її імя документів, що посвідчують право власності.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили суд їх задовольнити, пославшись на обставини викладені в позові. Заперечували проти задоволення зустрічних позовних вимог у звязку із їх безпідставністю.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, пославшись на їх безпідставність. Зустрічні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, пославшись на обставини викладені в зустрічному позові.

Треті особи в судове засідання не зявилися, Кіровська сільська рада 19.02.2015 року надала суду лист в якому зазначила, що з позовними вимогами ОСОБА_1 погоджується.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням виконкому Кіровської сільської ради від 22.10.1991 року ОСОБА_6 надано земельну ділянку в розмірі 0,12 га. для будівництва індивідуального житлового будинку (а.с.11).

Земельну ділянку площею 0,12 га для будівництва індивідуального житлового будинку виділену ОСОБА_6 винесено в натуру, що підтверджується актом (а.с.16).

Рішенням виконкому Кіровської сільської ради від 29.11.1995 року ОСОБА_5 передано земельну ділянку у приватну власність для обслуговування житлового будинку площею 0,17 га (а.с.20).

15.10.2012 року на імя ОСОБА_5 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1797 га., яка розташована в с. Сулимівка Бориспільського району Київської області по вул.Радянській, кадастровий номер 3220884405:03:006:0081, цільове призначення-для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.23).

23.10.2014 року ТОВ інжинірингова компанія «Алтана» виготовила технічний паспорт на одноквартирний (садибний) житловий будинок, що знаходиться по вул.Радянська,15 с.Сулимівка Бориспільського району Київської області (а.с.24-29).

Згідно свідоцтва про смерть серії І-БК від 02.10.2013 року ОСОБА_5 помер 01.10.2013 року (а.с.30).

Відповідно до повторного свідоцтва про народження від 17.10.1997 року ОСОБА_7 народилася 14.09.1960 року в графі батько зазначений ОСОБА_6, матірю-Матвієнко ОСОБА_8.(а.с.32).

ОСОБА_7 22.10.1982 року уклала шлюб з ОСОБА_9, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_9. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 22.10.1982 року серії ІІ-БК №497014 (а.с.33).

Згідно свідоцтва про народження від 04.03.1966 року ОСОБА_2 народився 01.03.1960 року в графі батько зазначений ОСОБА_6, матірю-Матвієнко ОСОБА_8.(а.с.35).

Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження від 23.12.2014 року агенції судових експертиз ринкова вартість фундаменту «із залізобетонних блоків,стін житлового будинку «А»із шлакоблоку, погреба з шиєю «Б», дворового туалету з літнім душем (госпблока «В») становить від загальної вартості незавершеного будівництвом житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані в с.Сулимівка Бориспільського району на земельній ділянці площею 0,1797 га. кадастровий номер 3220884405:03:006:0081 (заокруглено до сотих одиниць) 3/10 частки (а.с.36-54).

З копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 вбачається, що спадщину у встановлений законом строк прийняли його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.88-104)

В матеріалах справи містяться копії товарних та фіскальних чеків на купівлю будівельних матеріалів, які суд вважає неналежними та недопустимими доказами по справі, оскільки з них не вбачається , яка особа оплачувала їх вартість та на які цілі. (а.с.106-130).

За статтею 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

За ч.1ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Враховуючи те, що будівництво житлового будинку, що знаходиться по вул.Радянська,15 с.Сулимівка Бориспільського району Київської області здійснювалося на земельній ділянці ОСОБА_5, тому підстав для задоволення первісних позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання за нею право власності на 7/10 та 3/20 частки незавершеного будівництва (будівельних матеріалів) житлового будинку «А», погреба з шиєю «Б» та госпблоку «В», що розташовані по вул.Радянській у с.Сулимівка Бориспільського району на земельній ділянці площею 0,1797 га кадастровий номер 3220884405:03:006:0081 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 в частині визнання за ним права власності на ? частину цього ж незавершеного будівництва суд не вбачає.

Крім того, суд враховує те, що сторони не надали суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що вони здійснювали також це будівництво разом із своїм батьком.

Висновок експерта від 23.12.2014 року суд оцінює критично і не бере його до уваги, вважає його неналежним і недопустимим доказом, оскільки даний експерт даючи свій висновок не попереджався про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, в задоволенні первісних та зустрічних позовних вимог в вищенаведеній частині слід відмовити.

За статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1220 ЦК України передбачено . що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 не зазначила, на які саме будівельні матеріали житлового будинку , що знаходиться по вул.Радянській в с.Сулимівка Бориспільського району просить визнати за нею право власності в порядку спадкування, тому у задоволенні позовних вимог в частині визнання за нею права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 права власності на 3/20 частки незавершеного будівництва (будівельних матеріалів) житлового будинку «А», погреба з шиєю «Б» та госпблоку «В», що розташовані по вул.Радянській у с.Сулимівка Бориспільського району на земельній ділянці площею 0,1797 га кадастровий номер 3220884405:03:006:0081 слід відмовити.

Разом з цим, вимоги ОСОБА_1 про припинення права власності ОСОБА_2 на 3/20 частки вищезазначеного незавершеного будівництва задоволенню не підлягають, оскілки ОСОБА_2 на момент розгляду справи в суді не є його власником. В матеріалах справи докази на підтвердження цієї обставини відсутні.

Вимоги ОСОБА_1 про грошову компенсацію за частку у майні є похідною від вимоги про припинення права власності ОСОБА_2 у задоволенні якої судом відмовлено, а тому у її задоволенні також слід відмовити.

У задоволенні первісних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання за кожним з них прав забудовника незавершеного будівництва (будівельних матеріалів) житлового будинку «А», погреба з шиєю «Б» та госпблоку «В», що розташовані по вул.Радянській у с.Сулимівка Бориспільського району на земельній ділянці площею 0,1797 га кадастровий номер 3220884405:03:006:0081 з правом здачі житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями в експлуатацію та отримати на її імя документів, що посвідчують право власності слід відмовити, оскільки будівництво спірного будинку здійснювалось на земельній ділянці ОСОБА_5 і саме останній є забудовником цього ж майна.

Крім того, суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути грошові кошти в розмірі 50369 грн., що були сплачені на депозитний рахунок суду у звязку із відмовою у задоволенні її позовних вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку що у задоволенні первісних та зустрічних позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.5,10,15,58-60,208,212-215,218,223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: двадцять перша Київська державна нотаріальна контора , Кіровська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання та припинення права власності, стягнення компенсації, визнання прав забудовника та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: двадцять перша Київська державна нотаріальна контора , Кіровська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання права власності та прав забудовника залишити без задоволення.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 50369 грн, що були сплачені на депозитний рахунок суду №37311001003559, МФО 821018, Код 26539653.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Чирка