Постанова № 55032900, 11.01.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/2663/15-п

провадження у справі 3/0285/10/16

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2016 року м. Новоград-Волинський

СуддяНовоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором ТОВ «Труд», -, -

за ч. 1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 року від Новоград-Волинського ОДПІ до суду після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Труд» (вул. Радянська, 1, с. Сусли, Новоград-Волинський район, Житомирська область), згідно акту перевірки № 577/22-00/13720486 від 03.062015 року, на підставі якого податковим органом були винесені податкові повідомлення-рішення від 29.10.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, здійснив завищення витрат операційної діяльності на загальну суму 1796 649,00 грн., в т.ч. за 2013 рік 400249 грн., за 2014 рік 1396400 грн. в результаті чого донараховано податок на прибуток на 59406 грн., в тому числі за 2013 рік 16623 грн., 2014 рік 42783 грн., чим порушено вимоги п. 138.2, 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за № 2755-VI зі змінами та доповненнями. Завищено податкові зобов`язання по ПДВ на 259195 грн., в тому числі: серпень 2014 року 76515 грн., вересень 2014- 33585 грн., жовтень 2014 року 37607 грн., листопад 2014 року 74955 грн., грудень 2014 року 36533 грн., завищено податковий кредит на 558040 грн., в тому числі: грудень2013 року- 21233 грн., 01, 05, 06, 07, 08, 10 місяці 2014 року на 536807 грн., в результаті чого донараховано ПДВ 180702 грн., та зменшено від`ємне значення по ПДВ на 6533 грн. за грудень 2014 року, чим порушено п. 184.7 ст. 184, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за № 2755-VI зі змінами та доповненнями. Не включено сум попередньої оплати до розрахунку з плати за користування надрами в результаті занижено плату по надрам на суму 102496 грн. порушено ст. 263 ПКУ. За що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Порушник в судове засідання не прибув, надіслав до суду письмове клопотання, в якому свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Крім цього представив копію постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року, якою адміністративний позов задоволено та скасовано податкові повідомлення-рішення Новоград-Волинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 26.06.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду № 806/2623/15 від 29 жовтня 2015 року адміністративний позов ТОВ «Труд» задоволено - визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 26.06.2015 року № 00061322 00, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, винесені Новоград-Волинською ОДПІ на підставі акту перевірки № 577/22-00/13720486 від 03.06.2015 року, на підставі якого, в свою чергу, уповноваженими особами податкового органі і складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 160351 від 03.07.2015 року.

Таким чином, в матеріалах справи, відсутні докази, що підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення та наявність у його діях складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Також, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 03 жовтня 2015 року, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшов до суду після дооформлення 30.12.2015 року.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення та у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП; строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, а справа надійшла до суду від Новоград-Волинського ОДПІ після його закінчення.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 245, п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі № 285/2663/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. Й. Савицька