Ухвала суду № 55032357, 13.01.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7057/15-ц Головуючий в суді першої

Провадження № 22ц/774/452/К/16 інстанції - Рибакова В.В.

Категорія № 69 (1) Доповідач - Ляховська І.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Михайлів Л.В.,

із секретарем - Євтодій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст.197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності кадастрового номеру НОМЕР_1 земельній ділянці, що розташована на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, площею 2,490 га, з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_2, виданого 09 вересня 2004 року Нікопольською районною державною адміністрацією. В обґрунтування заяви посилався на те, що встановлення такого факту необхідно для реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку з наявністю спору про право.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті. Так, на його думку, суд не врахував, що має місце не спір про право, а лише помилка у написанні кадастрового номеру земельної ділянки в Державному акті на право власності на земельну ділянку, який різниться із кадастровим номером, зазначеним у Витязі з Державного земельного кадастру на цю земельну ділянку. Крім того, судом не вказано, між ким існує спір.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції керувався ст. 256 ЦПК України та виходив із того, що з матеріалів справи вбачається спір про право, а тому заява не може розглядатись в порядку окремого провадження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, заявник просить встановити факт належності кадастрового номеру НОМЕР_1 земельній ділянці, розташованій на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, площею 2,490 га, з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з метою реєстрації права власності на неї.

Із Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_2, виданого 09 вересня 2004 року Нікопольською районною державною адміністрацією, вбачається, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, розташованої на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, площею 2,490 га, з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером НОМЕР_3 (а.с. 13).

Між тим, відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-1202598462015 від 15 липня 2015 року кадастровий номер зазначеної земельної ділянки інший - НОМЕР_1 (а.с. 14-16).

Як випливає із відповіді Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року, ОСОБА_2 відмовлено у реєстрації права власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_3, у зв'язку із встановленням розбіжностей кадастрового номеру, зазначеного у Державному акті та Витязі з Державного земельного кадастру (а.с. 18).

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У ч. 4 цієї сттатті вказано, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції першої, постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, дійшов вірного висновку про наявність спору про право.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо неврахування судом наявності помилки у написанні кадастрового номеру земельної ділянки в Державному акті на право власності на земельну ділянку є безпідставними, оскільки не підтверджені належними доказами.

Посилання апелянта на відсутність будь-якого спору, який має розглядатись в порядку позовного провадження, також не можуть бути взятими до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність спору між заявником та Реєстраційною службою Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області з приводу права ОСОБА_2 щодо проведення державної реєстрації його права власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_3.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала судді постановлена з дотриманням вимог процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді - залишенню без змін.

Керуючись ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: І.Є. Ляховська

Судді: А.П. Барильська

Л.В. Михайлів