Ухвала суду № 55032242, 12.08.2015, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6090/15-к

1-кс/216/2165/15

У Х В А Л А

про проведення обшуку

12.08.2015 року.

Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді Філатов К.Б.,

за участю

секретеря Бондарєва Є.С.,

прокурора Пахомова В. В.

слідчого Остапенко К.Ю.

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12015040770002254 від 31.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України слідчим СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Остапенко К.Ю. і погоджене старшим прокурором прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Пахомовим В.В. клопотання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 до чергової частини Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4, про те, що посадові особи ВАТ «Холдінг компанія «Інтермет» підробили документ на розміщення акцій додаткової емісії.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у 1996 році було створено Відкрите акціонерне товариство «Холдінг компанія «Інтермет» (далі за текстом ВАТ «ХК «Інтермет»), (код ЄДРПОУ: 13425190), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 засновниками якого є, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та особисто ОСОБА_4 частка статутного капіталу кожного з засновників становила 14,5 %.

Господарська діяльність підприємства полягає у науково-дослідницькій роботі в галузі металургії, автотранспортних перевозках, будівництві та торгівлі металевими виробами.

З моменту створення директором ВАТ «ХК «Інтермет» було обрано ОСОБА_6, а ОСОБА_4 було призначено на посаду заступника директора по виробництву, на якій він пропрацював до 2002 року та був звільнений у зв'язку зі скороченням. Під час роботи ОСОБА_4 на підприємстві дії ОСОБА_6, як керівника підприємства, підозрілими, на неодноразові запитання ОСОБА_4, як заступника директора та співвласника підприємства ОСОБА_6 ухилявся чи не відповідав взагалі. Крім того, ОСОБА_4 навмисно не допускали до бухгалтерських облікових та податкових звітних документів, аргументуючи тим, що на підприємстві працюють кваліфіковані бухгалтера та економісти, помилок бути не може.

Вже будучи звільненим та не працюючи на зазначеному вище підприємстві приблизно на початку 2015 року ОСОБА_4 стало відомо, що у 2000 році відбулась емісія, тобто було укладено договір на розміщення акцій додаткової емісії ВАТ «ХК «Інтермет» від 29.07.2000. Відповідно до зазначеного договору між заступником голови Правління ОСОБА_9 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Метизи» в особі директора ОСОБА_10, статутний капітал ОСОБА_4 було зменшено з 14,5% до 7,25%. Однак, останнього про це рішення повідомлено не було, а особисто ОСОБА_4 про це рішення дізнатись міг тільки на зборах акціонерів, якого за даним фактом проведено не було. Таким чином рішення було прийнято ОСОБА_6 незаконно, в порушення статуту ВАТ «ХК «Інтермет», де вказано, що не одна особа не має право володіння акціями більше ніж 40%. А після зазначеної емісії Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Метизи», де ОСОБА_6 володів 98% акцій та був фактичним власником, стало незаконно володіти 50% статутного капіталу ВАТ «ХК «Інтермет».

Крім того, як зазначає ОСОБА_4 у вищезазначеному договорі на розміщення акцій додаткової емісії договір на розміщення акцій додаткової емісії ВАТ «Холдінг компанія «Інтермет» від 29.07.2000 від 29.07.2000 стоїть підпис не представника ВАТ «Холдінг компанія «Інтермет», а невідомої особи, відповідно і зазначений документ є підробленим та незаконним.

Також ОСОБА_4 випадково дізнався, що приблизно в 2000-2008 роках ОСОБА_6 провів ще одну незаконну емісії акцій ВАТ «ХК «Інтермет» та його частка зменшилась з 7,25% до 3,5%. Як це сталось невідомо, збори акціонерів по зазначеному питанню не проводились, не голосувались, акціонерне рішення не приймалось. Якщо і існують протоколи засідань та рішень ВАТ «ХК «Інтермет» по проведенню першої та другої додаткової емісії, то вони підроблені, підписи на них ОСОБА_4 не ставив, однак обов'язково їх повинен був підписувати так є одним з власників даного підприємства.

Вищезазначені навмисні незаконні протиправні дії ОСОБА_6 по проведенню додаткових емісій та інші завдали матеріальної шкоди ОСОБА_4, остаточна сума якої може бути встановлена лише після перевірки певних документів, які знаходяться у розпорядженні ВАТ «ХК «Інтермет» та можуть зберігатися за місцем здійснення господарської діяльності вказаного підприємства за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, матеріалів, що мають важливе значення для встановлення об'єктивної істини по справі, та приймаючи до уваги достатні підстави вважати що зазначені документи, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, перебувають за місцем розташування та здійснення господарської діяльності ВАТ «ХК «Інтермет» у приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1, власником якого згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна є ОСОБА_11, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, для всебічного повного, об'єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину з метою виявлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись, ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Надати слідчому слідчого відділу Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту міліції Остапенку Костянтину Юрійовичу дозвіл на проведення обшуку дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування ВАТ «Холдінг компанія «Інтермет» та здійснення господарської діяльності посадовими особами даного підприємства у приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1, у кабінетах відділу кадрів, бухгалтерії, директора, заступника директора підприємства, архіві та інших кабінетах у яких знаходяться та працюють працівники, з метою відшукання та вилучення:

- наказів про призначення співробітників на посади;

- статуту підприємства;

- особових карток працівників та їх посадових інструкцій відповідно до займаної посади;

- положення про систему управління, охорону праці, службу, нарядну систему;

- книг інструктажів;

- копій трудових договорів з особами, які працюють на підприємстві;

- протоколи засідань акціонерів, рішення, договори на розміщення акцій додаткових емісій

за період 2000-2015 років;

- інших предметів, документів, речей та комп'ютерної техніки, які містять відомості про

обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть підтвердити чи спростувати факт підроблення документів.

Встановити термін дії ухвали до 12 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Б. Філатов