Справа № 209/1211/15-ц
Провадження № 2/209/900/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Золотих Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк": заборгованість у розмірі 30029,14 грн. за кредитним договором № б/н від 15.01.2013 року, яка складається з: 18221,79 грн. - заборгованість за кредитом; 9201,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 699,72 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500,00 грн. - штраф(фіксована частина); 1406,15 грн. - штраф (процентна складова);судовий збір у розмірі 300,29 грн.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.08.2010 року ОСОБА_1 стала клієнткою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши анкету - заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", згідно якої отримала кредитну картку "Універсальна". 15.01.2013 року ОСОБА_1 було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Універсальна Gold 55 днів" відповідно до Тарифів якої ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 18000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованоісті за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", і "Тарифами Банку" складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо змін кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 "Умов та правил надання банківських послуг", де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за договорм та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань станом на 31.03.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість 30029,14 грн., яка складається з наступного: 18221,79 грн. - заборгованість за кредитом; 9201,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи, відповідно договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 669,72 грн. - штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1, зареєстроване міске проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, викликалася в суд через оголошення в пресі, але в судове засідання не зявилася, про поважність причин неявки суд не повідомила та не заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 10.08.2010 року ОСОБА_1 стала клієнткою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши анкету - заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", згідно якої отримала кредитну картку "Універсальна". 15.01.2013 року ОСОБА_1 було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Універсальна Gold 55 днів" відповідно до Тарифів якої ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 18000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованоісті за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", і "Тарифами Банку" складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором відносно повернення кредитних коштів та сплати процентів, у зв'язку з чим станом на 31.03.2015 року має заборгованість 30029,14 грн., яка складається з наступного: 18221,79 грн. - заборгованість за кредитом; 9201,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи, відповідно договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 669,72 грн. - штраф (процентна складова).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.
Відповідач не надала суду заперечень на позов та жодних доказів на їх підтвердження.
З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором.
Відповідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1, 26.09.1977року народження, ІПН НОМЕР_1, останні відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 15.01.2013 року у розмірі 30029,14 грн. (тридцять тисяч двадцять дев'ять гривень 14 коп), яка складається з: 18221,79 грн. - заборгованість за кредитом; 9201,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 699,72 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500,00 грн. - штраф(фіксована частина); 1406,15 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк (р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 300 грн. 29 коп. сплаченого позивачем судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя Байбара Г.А.
Судове рішення № 55031287, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 28.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 209/1211/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: