Рішення № 55031167, 10.09.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/6638/15-ц

провадження № 2/200/2130/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", про зобов"язання здійснити обмін товару, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 18.08.2011 року він придбав у ОСОБА_2 філії ТОВ "Золотий екватор", яка була розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, б. 44, к. 31, картки на пальне «Wog» Бензин А-92. На підтвердження придбання йому були видані Видаткові накладні № 947 та 948 від 18.08.2011 р. та фіскальні чеки на придбаний товар. В числі придбаних, зокрема були картки на пальне «Wog» Бензин А-92: ЧКТ-0127432, ДНТ-0087808, ДНТ-0086524, ХМТ-0048418, ДНТ-0085322, ДНТ-0087333, ДНТ-0087471, ДНТ-0086266, ЗПТ- 0060305, ДНТ-0086443. 01.03.2015 року він намагався заправити автомобіль з використанням придбаних паливних карток, але оператор АЗС «WOG» заявив йому про те, що придбані ним картки заблоковані. Згідно документів, які розміщені на АЗС мережі «WOG», ці АЗС належать ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ".

З метою зясування причин блокування карток він поїхав за адресою, де покупав паливні картки, але там йому повідомили, що філія ТОВ "Золотий екватор" виїхала з цієї адреси в невідомому напрямку. 07.03.2015 року він звернувся до діючого представництва системи автозаправних станцій «WOG» за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 107-а, де йому повідомили, що ТОВ "Золотий екватор" припинило діяльність своєї ОСОБА_2 філії і передало всі свої контакти з клієнтами до місцевої філії ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ", яка і розташована за цією адресою. З приводу його звернення щодо неможливості використати картки на пальне, вони підтвердили, що продані йому паливні картки обліковуються у єдиній системі (базі) паливних карток, але картки заблоковані, з причини (за даними бази) закінчення строку обслуговування. Він пояснив, що на картках на пальне та у розрахункових документах, що були йому передані при придбанні карток, не міститься жодної інформації про строк дії (обслуговування) і при продажі йому ніхто ні про які обмеження у строках використання не повідомив. Більш того працівник, який оформляв продаж у ОСОБА_2 філії ТОВ "Золотий екватор" наголошував, що ці картки є безстроковими і можуть бути використані у будь-який час. На це працівники ОСОБА_2 філії ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" повідомили, що вони не володіють інформацією з його питання і звернуться до керівництва ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" та до ТОВ "Золотий екватор", розташованого за однією юридичною адресою з ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ", від його імені з приводу поновлення дії придбаних карток на пальне або обміну на незаблоковані картки в загальному обсязі 190 л. Бензину А-92.

Він попросив надати йому відповідь від ТОВ "Золотий екватор" та керівництва ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" (як підприємства виробника (емітента карток на пальне) та такого, що здійснює фактичний відпуск палива на підставі карток на пальне) в строки та порядку, встановленому Законом України "Про захист прав споживачів". 27.03.2015 року з ним звязався представник компанії ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" та повідомив, що ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" відмовляється поновити дію придбаних ним карток на пальне або обміняти їх на діючі картки, без пояснення причин. Відповіді від ТОВ "Золотий екватор" він так і не отримав.

Позивач вважає, що відмова ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" поновити дію придбаних ним карток на пальне або обміняти їх на діючі картки порушує його охоронювані законом права, як споживача та зазначає, що саме ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ", як підприємство виробник (емітент) карток на пальне та таке, що здійснює фактичний відпуск палива на підставі карток на пальне, несе відповідальність за порушення його прав, як споживача. Картки на пальне «Wog» Бензин А-92, які продані йому ОСОБА_2 філією ТОВ "Золотий екватор", а саме картки: ЧКТ-0127432, ДНТ-0087808, ДНТ-0086524, ХМТ-0048418, ДНТ-0085322, ДНТ-0087333, ДНТ-0087471, ДНТ-0086266, ЗПТ-0060305, ДНТ-0086443, а також видаткові документи, які були передані йому під час продажу карток не містять реквізитів щодо обмеження строку дії карток на пальне. Під час придбання карток на пальне він також не був ознайомлений із існуванням обмежень на термін їх використання. Оскільки строк дії карток не встановлений, то відповідно до умов законодавства термін дії таких карток повинен становити не менше 10 років з моменту придбання, тобто до 18.08.2021 року. Таким чином одностороннє обмеження з боку ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" на використання зазначених карток на пальне до настання 18.08.2021 року є незаконним, оскільки після продажу йому карток ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" не мало права змінювати строк їх дії та умови використання. При його зверненні 07.03.2015 р. до ОСОБА_2 філії ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" йому було незаконно відмолено у реалізації такого його права, а саме відмовлено у поновленні дії придбаних ним карток на пальне або обміну їх на діючі картки. Таким чином з боку ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" були порушені належні йому, як споживачу права на належну якість продукції та обслуговування, необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, заміну товару неналежної якості на товар належної якості, що передбачено ст. 4, 8 Закону України "Про захист прав споживачів".

Посилаючись на викладене, позивач просить зобов'язати відповідача замінити (протягом 14-днів) продані йому картки на пальне "Wog" Бензин А-92: ЧКТ-0127432, ДНТ-0087808, ДНТ-0086524, ХМТ-0048418, ДНТ-0085322, ДНТ-0087333, ДНТ-0087471, ДНТ-0086266, ЗПТ- 0060305, ДНТ-0086443 в загальному обсязі 190 л. на діючі картки на пальне "Wog" Бензин А-92 в загальному обсязі 190 л. та із строком дії не менше 1 року.

В судове засідання позивач не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання представник відповідача не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, прислав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що позов не визнають, посилаючись на його необгрунтованість.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювань прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні, 18.08.2011 року позивач придбав у ОСОБА_2 філії ТОВ "Золотий екватор", яка була розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, б. 44, к. 31, картки на пальне «Wog» Бензин А-92. На підтвердження придбання йому були видані Видаткові накладні № 947 та № 948 від 18.08.2011 р. та фіскальні чеки на придбаний товар № 133 та 134. В числі придбаних, зокрема були картки на пальне «Wog» Бензин А-92: ЧКТ-0127432, ДНТ-0087808, ДНТ-0086524, ХМТ-0048418, ДНТ-0085322, ДНТ-0087333, ДНТ-0087471, ДНТ-0086266, ЗПТ- 0060305, ДНТ-0086443. Згідно документів, які розміщені на АЗС мережі «WOG», ці АЗС належать ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ". Таким чином, позивачем було укладено договір купівлі-продажу карток на пальне з ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ", яке є підприємством виробником (емітентом) карток на пальне та таким, що здійснює фактичний відпуск палива на підставі карток на пальне, що, зокрема підтверджується зовнішнім виглядом карток, на яких міститься назва відповідача англійською мовою, та що не спростовано відповідачем.

01.03.2015 року позивач намагався заправити автомобіль з використанням придбаних паливних карток, але оператор АЗС «WOG» заявив йому про те, що придбані ним картки заблоковані. З метою зясування причин блокування карток позивач поїхав за адресою, де покупав паливні картки, але там йому повідомили, що філія ТОВ "Золотий екватор" виїхала з цієї адреси в невідомому напрямку.

07.03.2015 року позивач звернувся до діючого представництва системи автозаправних станцій «WOG» за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 107-а, де йому повідомили, що ТОВ "Золотий екватор" припинило діяльність своєї ОСОБА_2 філії і передало всі свої контакти з клієнтами до місцевої філії ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ", яка і розташована за цією адресою. З приводу його звернення щодо неможливості використати картки на пальне йому було підтверджено, що продані йому картки на пальне обліковуються у єдиній системі (базі) паливних карток, але картки заблоковані, з причини (за даними бази) закінчення строку обслуговування.

Разом з цим встановлено, що на картках на пальне та у розрахункових документах, що були передані позивачу при придбанні карток, не міститься жодної інформації про строк їх дії (обслуговування) і при їх продажу йому ніхто ні про які обмеження у строках використання не повідомив. Також, працівник, який оформляв продаж у ОСОБА_2 філії ТОВ "Золотий екватор", повідомив його про те, що ці картки є безстроковими і можуть бути використані у будь-який час.

Про зазначене позивач повідомив працівників ОСОБА_2 філії ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ", які його повідомили, що за інформацією з цього питання вони звернуться до керівництва ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" та до ТОВ "Золотий екватор", розташованого за однією юридичною адресою з ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ", з приводу поновлення дії придбаних карток на пальне або обміну на незаблоковані картки в загальному обсязі 190 л. Бензину А-92. При цьому позивач попросив надати йому відповідь від ТОВ "Золотий екватор" та керівництва ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" (як підприємства виробника (емітента карток на пальне) та такого, що здійснює фактичний відпуск палива на підставі карток на пальне) в строки та порядку, встановленому Законом України "Про захист прав споживачів".

27.03.2015 року представник компанії ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" повідомив позивача, що ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" відмовляється поновити дію придбаних ним карток на пальне або обміняти їх на діючі картки, без пояснення причин. Відповіді від ТОВ "Золотий екватор" позивач так і не отримав.

Таким чином, в зв"язку з зазначеним у позивача залишилися картки на пальне "Wog" Бензин А-92: ЧКТ-0127432, ДНТ-0087808, ДНТ-0086524, ХМТ-0048418, ДНТ-0085322, ДНТ-0087333, ДНТ-0087471, ДНТ-0086266, ЗПТ- 0060305, ДНТ-0086443 в загальному обсязі 190 л., якими він не має змоги користуватися.

Суд вважає, що відповідачем незаконно було відмовлено позивачу у поновленні дії придбаних ним карток на пальне або в обміні їх на діючи картки, виходячи з наступного.

Пунктом 7 ч.1 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що договір це усний або письмовий правочин між споживачем та продавцем (виконавцем) про якість, строк, ціну та інші умови, при яких реалізується продукція; підтвердження оформлення усної угоди оформлюється квитанцією, товарним чи касовим чеком, білетом, талоном чи іншими документами (розрахунковий документ).

Ч.3 ст. 8 "Права споживача у разі придбання ним товару неналежної якості" Закону України "Про захист прав споживачів" встановлює, що вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред'являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача.

Згідно ч. 1, 4 ст. 700 ЦК України продавець зобов'язаний надати покупцеві необхідну і достовірну інформацію про товар, що пропонується до продажу. Інформація має відповідати вимогам закону та правилам роздрібної торгівлі щодо її змісту і способів надання. Продавець, який не надав покупцеві можливості одержати повну і достовірну інформацію про товар, несе відповідальність за недоліки товару, які виникли після передання його покупцеві, якщо покупець доведе, що вони виникли у зв'язку з відсутністю у нього такої інформації.

Ч.1 ст. 6. Закону України "Про захист прав споживачів" встановлює, що Продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Ч.5 цієї ж статті Закону України "Про захист прав споживачів" встановлює, що Виробник (виконавець) зобов'язаний забезпечити використання продукції за призначенням протягом строку її служби, передбаченого нормативним документом або встановленого ним за домовленістю із споживачем, а в разі відсутності такого строку - протягом десяти років.

Згідно п. 1, 11, 12 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Інформація про продукцію повинна містити:

1) назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються;

11) строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій;

12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

Ч. 2 ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлює, що інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 525 ЦК України, встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 678 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право вимагати заміни товару.

Згідно ст. 708 ЦК України у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором:

1) вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення;

2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні.

Ст. 6. Закону України "Про захист прав споживачів" встановлює, що продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги.

При цьому ст. 710 ЦК України встановлює, що у разі заміни товару з недоліками на товар належної якості продавець не має права вимагати відшкодування різниці між ціною товару, встановленою договором купівлі-продажу, і ціною товару, яка існує на момент заміни товару або постановлення судом рішення про заміну товару. Подібна норма також передбачена ч. 7 ст. 6. Закону України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до ч. 1, 2 ст.698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов»язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов»язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов»язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов»язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв»язку, медичне, готельне, банківське обслуговування, тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Пунктом 10 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997 року, передбачено можливість проведення розрахунку за продані нафтопродукти у безготівковій формі, зокрема, із застосуванням талонів в установленому законодавством порядку. Особливості порядку продажу нафтопродуктів у безготівковій формі встановлюються інструкцією, яка затверджується спільним наказом Мінпаливенерго, Мінекономіки, Мінтрансзв»язку та Держспоживстандарту.

У відповідності до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом Міністерства палива і енергетики України № 281/171/578/155 від 20.05.2008 року, єдиний порядок організації та виконання робіт, пов"язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів встановлюється цією Інструкцією.

Розділом 3 вказаної Інструкції встановлено, що талон це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Як зазначено в Інструкції, зміст та ступінь захисту бланків талонів встановлюється емітентом талона. При цьому необхідними елементами талону є наявність серійного та порядкового номерів. Відпускання пального здійснюється за фактом пред"явлення талону. Талони не є засобом платежу, вони підтверджують право його власника на отримання фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування та марки, які зазначено на ньому, оскільки плату за дані нафтопродукти вже було здійснено.

Суд вважає, що між позивачем та відповідачем виникли і тривають договірні зобов"язання, які відповідно до чинного законодавства є обов"язковими для виконання сторонами договору і повинні виконуватися ними належним чином, а тому припинення відповідачем відпуску позивачу дизельного палива на підставі придбаних ним талонів є порушенням договірних зобов"язань і прав позивача, які підлягають захисту.

Картки на пальне «Wog» Бензин А-92 на можливість отримання 190 л. пального, які були продані позивачу ОСОБА_2 філією ТОВ "Золотий екватор", а саме картки: ЧКТ-0127432, ДНТ-0087808, ДНТ-0086524, ХМТ-0048418, ДНТ-0085322, ДНТ-0087333, ДНТ-0087471, ДНТ-0086266, ЗПТ-0060305, ДНТ-0086443, а також видаткові документи, які були передані йому під час продажу карток, не містять реквізитів щодо обмеження строку дії карток на пальне. Під час придбання карток на пальне позивач також не був ознайомлений із існуванням обмежень на термін їх використання. Таким чином одностороннє обмеження позивача з боку ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" на використання зазначених карток на пальне до вказаного строку є незаконним, оскільки після продажу йому карток ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" не мало права змінювати строк їх дії та умови використання.

В запереченні на позов відповідач посилається на те, що відповідно до доданих розрахункових документів не вбачається, що продаж талонів здійснено ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" та вказує на те, що відповідач не здійснював випуск зазначених в позові талонів відповідно до серійних та порядкових номерів. Разом з цим, на підтвердження своїх заперечень та в спростування вимог позивача відповідачем не надано суду зразків талонів на пальне, які випускає саме ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" як їх емітент із встановленими їх змістом та ступенем захисту бланків талонів, необхідними елементами, як то - серійного та порядкового номерів, та не надано відповідної бухгалтерсько-звітної документації на підтвердження зазначених доводів, не надано підтвердження того, що вказані позивачем картки на пальне не обліковуються у єдиній системі (базі) паливних карток за відповідачем. Натомість, на талонах (картках на пальне), на які посилається позивач, міститься зображення слова "WOG", яке зазначене у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як слово із скороченого найменування відповідача англійською мовою, і наявність цього зображення на талонах ніяким чином не прокоментовано відповідачем.

Наявні у позивача талони відповідають встановленим законом вимогам і підтверджують його право на отримання пального. Крім того, сам по собі талон, що існує в формі пластикової картки, є достатнім підтвердженням факту укладання договору купівлі-продажу пального і дає право позивачеві на його отримання, а відповідача зобов"язує відпустити пальне. Виготовлені на пред"явника талони не містять будь-яких застережень, зокрема щодо терміну використання, тому позивач має право не тільки на реальне отримання товару, але й на заміну талонів на діючі талони. Відповідачем не надано суду жодних доказів в обгрунтування своїх заперечень, що можуть свідчити про відсутність укладення між позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу за наведених позивачем обставин.

Отже, ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ", як підприємство виробник (емітент) карток на пальне та таке, що здійснює фактичний відпуск палива на підставі карток на пальне, повинно нести відповідальність за порушення прав позивача, як споживача, на належну якість продукції та обслуговування, необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, заміну товару неналежної якості на товар належної якості, що передбачено ст. 4, 8 Закону України "Про захист прав споживачів".

Таким чином, суд вважає, що емітовані відповідачем зазначені позивачем пластикові талони номіналом 20 та 10 літрів на пальне обсягом 190 л., які були отримані позивачем в обмін на сплачені ним грошові кошти, є первинними, розрахунковими документами на майно (товар) та засвідчують право позивача на отримання на автозаправних станціях відповідача фіксованої кількості та виду нафтопродуктів, які позначені на ньому.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такого порушення.

Таким чином, дії відповідача, які полягають у відмові позивачу в обміні пластикових карток на пальне кількістю 190 літрів на діючи талони на ту ж саму кількість пального, порушують право власності позивача.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню і вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити обмін належних ОСОБА_1 пластикових карток (талонів) на пальне "Wog" Бензин А-92: ЧКТ-0127432, ДНТ-0087808, ДНТ-0086524, ХМТ-0048418, ДНТ-0085322, ДНТ-0087333, ДНТ-0087471, ДНТ-0086266, ЗПТ-0060305, ДНТ-0086443 в загальному обсязі 190 л. на діючі пластикові картки (талони) на пальне "Wog" Бензин А-92 на отримання пального у загальному обсязі 190 л. та із строком дії не менше 1 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ", ін. 37821544, здійснити обмін належних ОСОБА_1 карток (талонів) на пальне "Wog" Бензин А-92: ЧКТ-0127432, ДНТ-0087808, ДНТ-0086524, ХМТ-0048418, ДНТ-0085322, ДНТ-0087333, ДНТ-0087471, ДНТ-0086266, ЗПТ-0060305, ДНТ-0086443 в загальному обсязі 190 л. на діючі картки (талони) на пальне "Wog" Бензин А-92 на отримання пального у загальному обсязі 190 л. та із строком дії не менше 1 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ", ін. 37821544, на користь держави судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева