Ухвала суду № 55030807, 14.01.2016, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2343/15-ц

2/171/211/16

У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі 19 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

встановив:

03.11.2015 року позивач звернувся до Апостолівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

При зверненні до суду позивачем не було сплачено судовий збір, подано заяву про звільнення від сплати судового збору в звязку з відсутністю видатків на сплату судового збору.

05.11.2015 року за даним позовом відкрито провадження, справу призначено до розгляду. При відкритті провадження не розглянуто заяву прокурора про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Апостолівського районного суду від 11.12.2015 року у задоволенні заяви прокурора про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху в звязку з несплатою позивачем судового збору та надано строк для усунення недоліків позову протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

14.12.2015 року копія ухвали направлена на адресу позивача, яка згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана позивачем 18.12.2015 року.

У визначений строк недоліки позовної заяви не усунені, ухвала в частині відмови у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору позивачем не оскаржена і набула законної сили.

28.12.2015 року на електронну адресу суду повторно надійшла заява позивача про звільнення від сплати судового збору. Клопотання про звільнення від сплати судового збору заявлено в звязку з відсутністю видатків на сплату судового збору.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що повторне клопотання прокурора про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, а позові підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Позивачем при зверненні до суду заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання розглянуто судом, у задоволенні клопотання позивачу відмовлено.

28.12.2015 року позивачем повторно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, при цьому клопотання заявлено з тих же підстав, що і при зверненні до суду.

Відповідно до ст.168 ЦПК України ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав, на підставі чого суд приходить до висновку про відмову позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки вказане клопотання заявлено з тих же підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позову протягом встановлено строку, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Посилання позивача на наявність правового висновку Верховного Суду України, висловленого у справі № 6-2165ц15 від 28.09.2015 року, який у відповідності до положень ст.3607 ЦПК України є обовязковим для всіх судів України, не ґрунтується на законі і не береться до уваги судом, оскільки відповідно до ст. 3607 ЦПК України обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України є рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. 28.09.2015 року у справі № 6-2165ц15 суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження за заявою Генеральної прокуратури України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 10.09.2014 року, тобто вказана ухвала не являється рішенням, яке прийнято за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення, і не може бути обовязковою для всіх судів України.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207, ст.168 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі 19 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2