Ухвала суду № 55030683, 12.01.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/13140/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В. Провадження № 22-ц/773/73/16 Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Мудренко Л. І.,

з участю секретаря Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 та їх представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд із зазначеним позовом. Покликалось на ті обставини, що 3 жовтня 2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір на суму 90000 доларів США зі сплатою 13,5 % річних на строк по 22.09.2022 року.

В той же день, для забезпечення виконання грошових зобов'язань позичальником, між вказаним банком і співвідповідачем по справі ОСОБА_5 укладено договір поруки.

26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги за вказаними кредитним та забезпечувальним договорами.

Оскільки позичальник ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, станом на 31 серпня 2015 року допустив заборгованість на загальну суму 5126995 грн. 07 коп., яку незважаючи на попередження не погашає, то позивач просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 у солідарному порядку в його користь зазначену кредитну заборгованість та відшкодувати йому понесені судові витрати.

11 вересня 2015 року за вказаним позовом банку суддею Луцького міськрайонного суду постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій щодо матеріально-правової вимоги позивача було допущено описку.

19 листопада 2015 року Луцьким міськрайонним судом постановлено ухвалу про виправлення описки.

В поданій на ухвалу суду про виправлення описки апеляційній скарзі відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5 та їх представники ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять її скасувати, як таку, що прийнята судом з порушенням норм цивільного процесуального права та постановити нову ухвалу про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, наявними в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є безпідставною і підлягає відхиленню.

Встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості із ОСОБА_2, ОСОБА_5 за кредитом. Однак в ухвалі про відкриття провадження за цим позовом від 11 вересня 2015 року, зокрема в її описовій та резолютивних частинах, суддя помилково вказав його як позов про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність банку. Після чого Луцьким міськрайонним судом 19 листопада 2015 року було постановлено ухвалу, якою виправлено зазначену описку.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, постановляючи з власної ініціативи ухвалу про виправлення описки, допущеної в ухвалі про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції усунув лише неточність щодо матеріально-правової вимоги позивача та привів її у відповідність зі змістом позовної заяви, то така його дія є цілком правомірною і відповідає вимогам процесуального права.

Таким чином, на думку колегії суддів оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги є безпідставними, а тому відповідно ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляціну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 та їх представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді