Ухвала суду № 55030572, 11.01.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа№ 161/16922/15-а

Номер провадження: 8-а/161/1/16

У Х В А Л А

11 січня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області на незаконні дії щодо перерахунку та виплати пенсії за віком у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд з клопотанням про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали суду від 09.12.2015 року у даній справі, якою було закрито провадження у справі в частині вимог за період з 05 жовтня 2010 року по 17 червня 2011 року, та залишено без розгляду в частині позовних вимог за період з 18 червня 2011 року по 03 травня 2015 року.

Ухвалою суду від 21.12.2015 року клопотання було залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, а саме заявнику необхідно було зазначити, які саме обставини не були їй відомі і не були повідомлені суду до судового розгляду, чи інші нововиявлені обставини, передбачені ч.2 ст.245 КАС України, обґрунтувати ці обставини з посиланням на докази, що підтверджують їх існування, подати суду копію клопотання для сторони відповідача, сплатити судовий збір та подати документ про сплату судового збору.

05.01.2016 року на виконання ухвали суду про усунення недоліків заявником було частково усунуто недоліки позовної заяви, а саме: подано квитанцію про сплату судового збору та копію клопотання з додатками.

Однак, заявником, всупереч вимог ухвали суду, не було зазначено, які саме обставини не були їй відомі і не були повідомлені суду до судового розгляду, чи інші нововиявлені обставини, передбачені ч.2 ст.245 КАС України, не обґрунтовано ці обставини з посиланням на докази, що підтверджують їх існування.

Таким чином, у встановлений судом строк, заявник не в повному обсязі усунула вказані в ухвалі суду недоліки.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заявник не подавала.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В звязку з тим, що заявник не усунула недоліків клопотання, приходжу до висновку, що клопотання повернути заявнику.

Крім того, слід розяснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області на незаконні дії щодо перерахунку та виплати пенсії за віком у звязку з нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій