Ухвала суду № 55030194, 17.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/7289/15 Головуючий 1 інст. - Якуша Н.В.

Справа № 640/22119/15 Доповідач - Карімова Л.В

Категорія: стягнення заборгованості

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства (КП) «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію за період з 01.10.2012 по 30.04.2013 у загальному poзмipi 25 070 грн. 45 коп., що включає в себе: борг за споживання теплової енергії в сумі 18807 грн. 93 коп., інфляційні витрати у poзмipi 4081 грн. 32 коп., 3 % річних у сумі 774 грн. 47 коп., пеню - 1406 грн. 73 коп.

В обґрунтування позову посилався на те, що ОСОБА_3 на праві власності належать нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_1 з централізованою системою опалення на період існування боргу загальною площею 307,0 кв.м. Згідно договору №12269 від 01.06.2012 року купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді, укладеного між позивачем та ОСОБА_3, останній було здійснено відпустку теплової енергії у вищевказане приміщення по особовому рахунку НОМЕР_1, за яку ОСОБА_3 не сплатила за період з 01.10.2012 по 30.04.2013.

Відповідач ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 позов не визнала, посилаючись на те, що зазначений договір діяв до 31.12.2012 року, оскільки ОСОБА_3 23.10.2012 року на адресу позивача направила письмову заяву про відсутність згоди на пролонгацію договору та просила вважати його припиненим з 01.01.2013 року. Крім того у придбаних нею нежитлових приміщеннях складові системи теплопостачання i теплоспоживання були в несправному стані, а в окремих кімнатах були взагалі відсутні, про що повідомляла позивача письмово.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року позов КП «Харківські теплові мережі» задоволено: на його користь з ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за період з 01.10.2012 по 30.04.2013 у poзмipi 25070 грн. 45 коп., що складається iз суми боргу за невиконання договірних зобов'язань у poзмipi 18807 грн. 93 коп., інфляційних витрат у poзмipi 4081 грн. 32 коп., 3 % річних у сумі 774 грн. 47 коп., пені - 1406 грн. 73 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 250, 70 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність тих обставин, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати це рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог КП «Харківські теплові мережі».

В запереченнях на апеляційну скаргу представник КП «Харківські теплові мережі» просить відхилити її за необґрунтованістю доводів, які вже були предметом розгляду суду першої інстанції, і цим доводам надана правильна правова оцінка.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 Правил користування тепловою енергією споживач теплової енергії - це фізична особа, яка є власником будівлі або суб'єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи

01.02.2012 року між КП «Харківські теплові мережі» та ОСОБА_3 - власником нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_1 ( балансоутримувачем якого є АТ «Харківводпроект») з централізованою системою опалення загальною площею 307,0 кв.м.- був укладений договір № 12269 купівлі- продажу теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого теплопостачальна організація взяла на себе зобов'язання постачати ОСОБА_3 теплову енергію в гарячій воді в потрібних споживачу обсягах згідно з додатком № 1 до цього договору, а ОСОБА_3 зобов'язалась оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Пунктами 3.2.2-3.2.3 цього договору ОСОБА_3 зобов'язалася забезпечити належний стан обслуговування та безпечну експлуатацію власної системи теплоспоживання i тепловикористовуючих установок відповідно до проекту, зберігати обладнання, прилади комерційного обліку та пломби на них в належному стані.

Згідно п.2 додатку №1 від 01.12.2012 року до договору ємкість системи опалення та теплових мереж споживача складає 0,104 куб.м, та зазначенням в п. 4 розподілу теплової енергії в Гкал при середньомісячних температурах зовнішнього повітря.

На вводі системи теплопостачання до будинку встановлений вузол обліку, відповідно до показників якого визначається обсяг спожитої теплової енергії.

Відповідно до протоколу розподілу теплової енергії, встановленого в приміщенні інституту ВАТ «Харківводпроект» від 01.12.2011 року були визначені коефіціенти теплового навантаження на конкретного споживача, який має відповідні приміщення у будівлі АДРЕСА_1, в тому числі коефіціент теплового навантаження на приміщення, що належить ОСОБА_3, і з яким остання погодилась, підписавши цей протокол.

Судом першої інстанції зроблений обґрунтований висновок про те, що факт обсягу відпущеної КП «Харківські теплові мережі» теплоенергії у обсягах, передбачених договором, та отримання цієї продукції по о/р НОМЕР_1 у приміщення, що належить ОСОБА_3, підтверджується квитанціями - рахунками та актами звірки.

Згідно з п. 3.2.17 договору № 12269 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді споживач зобов'язується забезпечити при наявності технічної можливості протягом шести місяців з моменту підписання договору установку власних приладів oблiкy теплової енергії, однак останній ОСОБА_3 у належному їй приміщенні не встановлений.

Нарахування за спожиту теплову енергію відповідачу за період з 01.10.2012 по 30.04.2013 проводились на підставі відомостей обліку споживання теплової енергії, які щомісяця надавались AT «Харківводпроект» та протоколу розподілу теплової енергії, і заборгованості ОСОБА_3 на початку опалювального сезону 2012-2013рр. не було.

При цьому будь-яких документів про відсутність в належних ОСОБА_3 приміщеннях опалення до вересня 2013 року КП «Харківські теплові мережі» самостійно або сумісно з балансоутримувачем будинку AT «Харківводпроект» не складалось.

Доводи апеляційної скарги на те, що районним судом не враховано, що ОСОБА_3 не отримувала теплову енергію належним чином, тому що система опалення належних їй приміщень була в незадовільному стані, оскільки їх складові частини були демонтовані аварійною бригадою під час ліквідації аварії у лютому 2012 року, тому вона не отримувала теплову енергію відповідно до нормативів, визначених у договорі, а акти підключення до джерела теплової енергії від 26.10.2012 р. був складений за її відсутністю, колегія суддів вважає безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи 02.11.2012 ОСОБА_3 звернулась до КП «Харківські теплові мережі» з проханням надати їй технічні умови на відключення належних їй приміщень від центральної системи теплопостачання i отримала ці технічні умови № 14-5220 від 19.12.2012 у зв'язку з обладнанням автономного джерела опалення.

Згідно виданих технічних умов ОСОБА_3 повинна була виконувати роботи, пов'язані з відключенням, в міжопалювальний період, тобто після 15 квітня 2013 року.

Згідно акту перевірки виконання вимог технічних умов та нормативних документів для оформлення довідки про виконання технічних умов № 14-036 від 16.09.2013р., технічні умови відключення нежитлових приміщень 3-го поверху будинку № 21 по вул. Космічна виконані лише 07.10.2013р.

Відповідно до п. 3.2.16, п. 3.2.23 № 12269 купівлі- продажу теплової енергії в гарячій воді споживач зобов'язаний призначити атестовану особу, відповідальну за справний стан та безпечну експлуатацію власних тепловикористовуючих установок та теплових мереж; обслуговувати своє теплове обладнання підготовленим та атестованим персоналом або спеціалізованими організаціями на підставі договору; забезпечити збереження та належний стан власного теплового обладнання та комерційних приладів обліку теплової енергії, ремонтувати, налагоджувати їх.

Таким чином обов'язок утримувати стан системи опалення приміщень в належному стані покладений договором на споживача.

При цьому матеріали справи не містять доказів порушення КП «Харківські теплові мережі» своїх обов'язків по виконанню вимог п. 4.2.1. вищевказаного договору.

Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актом обстеження системи теплоспоживання об'єкту № 173/5895 від 26.10.2012р., в якому надано перелік споживачів, розташованих в будівлі, система опалення вказаних споживачів є єдиною та неподільною частиною системи опалення всієї будівлі. Акт про підключення споживача ОСОБА_3 до джерела теплової енергії від 26.10.2012 за № 173/20805 та акт про відключення від цього джерела від 15.04.2013р. № 173/21863 вказують період постачання теплової енергії.

Ці акти підписані уповноваженим представником AT «Харківводпроект» як балансоутримувачем будинку та власником вузла обліку, відповідно до показників якого визначається обсяг спожитої теплової енергії, і підпису в цих актах самого споживача не передбачено.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У paзi порушення зобов'язання настають правові наслідки, згідно з якими боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням пені.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначених норм права судом першої інстанції обґрунтовано стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2012 по 30.04.2013 у poзмipi 25070 грн. 45 коп., що складається iз суми боргу за невиконання договірних зобов'язань у poзмipi 18807 грн. 93 коп., інфляційних витрат у poзмipi 4081 грн. 32 коп., 3 % річних у сумі 774 грн. 47 коп. та пені в сумі 1406 грн. 73 коп.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судом першої інстанції вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат у вигляді судового збору в сумі 250, 70 грн.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, рішення якого ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: