Ухвала суду № 55029393, 15.01.2016, Оржицький районний суд Полтавської області

543/840/15-ц

2/543/14/16

У Х В А Л А

15.01.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю представника позивача ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Оржицької філії ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, розглянувши клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Оржицької філії до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Оржицької філії до ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

Ухвалою судді від 08.09.2015 року за даною позовною заявою було відкрите провадження.

В судовому засіданні 15.01.2016 року представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, для вирішення якої поставити експерту такі питання:

1.Чи виконаний підпис на рекомендованому повідомленні, відправленому 05.12.2014 року із зазначенням: Опис, прохання, І екземпляр Акта в графі «вручено» ОСОБА_4, чи іншою особою.

2.Чи виконаний підпис на рекомендованому повідомленні, відправленому позивачем 30.12.2014 року із зазначенням опису: розрахунок, рахунок, протокол засідання комісії в графі «вручено» ОСОБА_4.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи, вказавши, що відповідач ОСОБА_4 особисто була присутня на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення 26.12.2014 року, але відмовилась від отримання копії протоколу засідання комісії та розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, зазначивши що це буде в подальшому підтверджене показаннями свідків, думку третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, який підтримав клопотання представника відповідача про призначення експертизи, приходить до висновку про необхідність відмови на даний час у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Суд в даний час не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, вважаючи, що задоволення даного клопотання до допиту свідків у справі є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя