Ухвала суду № 55028976, 15.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 січня 2016 р.Справа № 818/3067/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2015р. по справі № 818/3067/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІТЦ "Смартекс"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області

про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2015р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ІТЦ "Смартекс" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 календарних дні з наступного дня після отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31.12.2015р.

Відповідно до зазначеної ухвали від 23 грудня 2015 року вбачається, що заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 3276 грн. 42 коп. надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

14 січня 2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області на виконання ухвали суду від 23.12.2015 року надійшла заява про звільнення від сплати судового збору з підстав обмеженого фінансування установи.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Звільнення особи від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Зі змісту клопотання не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Слід вказати, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Наведений висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалах від 25.09.2015 року по справі № 21-5401а15 та від 28.09.2015 року по справі № 21-5496а15.

В свою чергу, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Державна фіскальна служба та її органи не наділені пільгами щодо сплати судового збору.

Разом із тим слід зазначити, що з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", звільнення від сплати судового збору є винятковим заходом та не може бути застосовано в даному випадку до суб'єкта владних повноважень з мотивів відсутності коштів на його рахунку.

Інших доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідачем до суду не надано.

За таких обставин підстави для прийняття судом рішення про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2015р. по справі № 818/3067/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІТЦ "Смартекс" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.