Ухвала суду № 55028804, 15.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 січня 2016 р.

Справа № 820/11069/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2015р. по справі № 820/11069/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року постановою Харківського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

18 грудня 2015 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстави порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, заявнику наданий строк для усунення недоліків - п’ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24.12.2015р.

31 грудня 2015 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали суду від 18 грудня 2015 року від ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява про звільнення від сплати судового збору з підстав обмеженого фінансування установи. Вказує, що у кошторисі ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору у розмірі, необхідному для подання апеляційних скарг.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, до яких Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області не відноситься.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан.

Зі змісту клопотання не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору.

З ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року вбачається, що підставою для залишення апеляційної скарги без руху є несплата судового збору у розмірі 46858 грн. 14 коп.

Отже, на виконання ухвали суду від 18 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 46858 грн. 14 коп.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2012р. по справі № 820/11069/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, зобов’язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Сіренко О.І.