Рішення № 55027985, 22.06.2011, Славутицький міський суд Київської області

Славутицький міський суд Київської області

м. Славутич, Ленінградський квартал, 3-а, 7101, (04579) 2-40-90

РІШЕННЯ

іменем України

Справа №2-239/11

22 червня 2011 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла A.C., при секретарі Прохоровій О.О., за відсутності сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про навчання, -

УСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року НТУ "Харківський політехнічний інститут" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогами зобов'язати його виконати умови договору про надання державного кредиту на навчання шляхом сплати на користь Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, через Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут», р/р 35227007000076 ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011, код 02071180 заборгованості за договором - 512 гривень; 3% річних (з 04.01.2011 р. по 28.04.2011 р.) - 3 гри. 13 коп.; пені (з 04.01.2011 р. по 28.02.2011 р.) - 16,19 грн.; індексу інфляції (з 04.01.2011 р. по 28.02.2011 р.) - 13 грн.; загалом 713 гривень 32 копійки, а також сплатити судові витрати.

Позивач зазначав, що у вересні 2001 року ОСОБА_1 було зараховано до НТУ "Харківський політехнічний інституту " на навчання за рахунок державного кредиту та укладено з ним відповідні договори, згідно яких він одержав державний кредит на навчання на загальну суму 10560 грн., з яких використав за час фактичного навчання 7680 грн. про повернення яких з ним було укладено відповідний договір. Однак умови цього договору відповідач порушив, у зв'язку з чим має заборгованість на зазначену суму, яку позивач просив стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши до суду заяву, у якій просив розглянути справу без участі представника позивача за наявними доказами та задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги визнав у повному обсязі, зобов'язується сплатити заборгованість протягом місяця.

Перевіривши наявні докази, суд вважає правильним задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно наданих доказів встановлено, що ОСОБА_1 був зарахований з 1 вересня 2001 року на 1 курс денного навчання енергомашинобудівного факультету Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" наказом № 1486- III від 10 вересня 2001 року за державним кредитом.

Також з ним було укладено договір про навчання згідно постанови Кабінету Міністрів України № 844 від 27.05.2000 р. "Про затвердження Порядку надання молодими громадянам пільгових дострокових кредитів для здобуття освіти у вищих навчальних закладах за різними формами навчання незалежно від форм власності".

Постановою Кабінету Міністрів України № 916 від 16.06.2003 р. "Про затвердження Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти" зазначену постанову було скасовано.

Відповідно до затвердженого нею Порядку цільовий пільговий державний кредит на здобуття вищої освіти надається Міністерством освіти і науки України вищим навчальним закладам у розмірі, передбаченому Державним бюджетом України.

Наказом № 508 від 31.07.2003 р. Міністерством освіти і науки було затверджено типову угоду про надання цільового пільного державного кредиту, згідно якої з ОСОБА_1 було укладено договір про надання державного кредиту для здобуття вищої освіти № 6 від 26.11.2003 p., згідно якого він отримав кредит на суму 10560 грн. на весь термін навчання на 11 семестрів.

Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 01.07.2005 р. ОСОБА_1 присвоєна кваліфікація бакалавра інженерної механіки за напрямом підготовки "Інженерна механіка" згідно наказу № 1404-ІІІ від 8 липня 2005 року. 9 липня 2005 року ОСОБА_1 отримав диплом бакалавра.

Наказом № 172-ІІІ від 09.02.2006 р. студента п'ятого курсу ОСОБА_1 було відраховано з університету за академічну неуспішність.

Таким чином ОСОБА_1 навчався на умовах наданого йому кредиту з 01.09.2001 р. по 06.02.2006 р. протягом повних 8 семестрів та використав 7680,00 грн. з наданого йому кредиту.

З ОСОБА_1 було укладено договір № 6-в від 20.02.2006 р. про порядок повернення використаного кредиту.

Згідно зч. 1, 5 п. 22 постанови КМУ № 916, наказу МОН № 508 від 31.07.2003 р. та п. 3.3., 6.1. договору № 6 від 26.11.2003 p., п.2.1. Договору № 6-в від 20.02.2006 р. після відрахування з вищого навчального закладу одержувач кредиту повертає кредит через вищий навчальний заклад на рахунки МОН із сплатою 3 відсотків річних, починаючи з третього місяця після відрахування до 31 грудня поточного року.

За 2006, 2007, 2008, 2009 роки ОСОБА_1 вніс належні до сплати платежі у встановлений договором строк.

Строк сплати ОСОБА_1 чергової частини кредиту та відсотків на загальну суму 512 грн. за 2010 рік сплив 31.12.2010 p..

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно правила ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 4.2. договору університет має право стягнути в судовому порядку кредит та відсотки за користування ним з одержувача кредиту в разі ухилення від повернення кредиту.

Відповідно до п. 7.2. договору у разі ухилення від повернення кредиту одержувач сплачує університету пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неповернутої у строк суми.

Згідно наданих розрахунків загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по сплаті чергової частини кредиту за 2010 рік за договором 512,00 грн.; 3% річних за користування кредитом 169,00 грн.; 3% річних з 04.01.2011 р. по 28.04.2011 р. - 3,13 грн.; пені з 04.01.2011 р. по 28.02.2011 р. - 16,19 грн.; індекс інфляції з 04.01.2011 р. по 28.02.2011 р. - 13,00; загальна суму становить 713,32 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, за правилом ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати на загальну суму 194 грн..

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1 по договору про надання державного кредиту на навчання шляхом сплатити на користь Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, через Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут», р/р 35227007000076 ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011, код 02071180, заборгованість за договором - 512 гривень; 3% річних (з 04.01.2011 р. по 28.04.2011 р.) - 3 грн. 13 коп.; пеню (з 04.01.2011 р. по 28.02.2011 р.)- 16,19 грн.: індекс інфляції (з 04.01.2011 р. по 28.02.011 р.)- 13 грн.; всього 713 гривень 32 копійки.

Стягнути з відповідача на користь позивача 194 гривні судових витрат. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя