Вирок № 55027564, 11.12.2013, Соснівський районний суд м. Черкаси

Дата ухвалення
11.12.2013
Номер справи
1-205/11
Номер документу
55027564
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

У К Р А Ї Н А

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ

Справа № 1 -205 - 2011 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Чепурного В.П.

при секретарі - Олефіренко В.В., Рибалка Г.В.

з уч. прокурора- Бицюка О.М.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучена, приватний підприємець, жителька АДРЕСА_1, не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 працюючи згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця В 02 №366050 від 21.03.2002 р., являючись приватним підприємцем (ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1), юридична адреса та фактичне місцезнаходження якої є: АДРЕСА_2, неодноразово вчиняла підроблення документів податкової звітності за наступних обставин.

Так вона, за період з червня 2007 року по жовтень 2008 року вносила в податкову звітність суми податкового кредиту по фінансово-господарських операціях з ТОВ „Аксент Стар (код 35976515, м. Київ), ТОВ „Компанія „Техносистемс ІКТ (код 34842561, м. Іванків, Київська обл.), ПП „Торг-Ом (код 35207637, м. Київ), ПП „ПАК-РАС-СЕРВІС (код 35207642, м. Київ), ПП „Рось - Трейд (код 32530229, м. Київ), ТОВ „Роял - Плюс СВ (код 33942172, м. Київ), ТОВ „Українське діло (код 30091851, м. Луганськ), ТОВ „Універсалексімторг (код 33102881, м. Київ), ПП „Аміда (код 32385667, м. Київ), ПП „Юноніс (код 31310742, м. Київ), ТОВ „Європоліс - ЛТД (код 3352704, м. Київ), ПП „Промет (код 31174635, м. Київ), ТОВ „Рімеко - плюс 2006 (код 34003402, м. Київ), ТОВ „Евересттурстиль К (код 34483239, м. Київ), ТОВ „Хімпосередник ЛТД (код 33642127, м. Київ), які фактично проводились, однак, з іншими, невстановленими слідством особами, вносячи до зазначених документів податкової звітності завідомо неправдиві відомості, які в подальшому надавалися до податкового органу (ДПІ у місті Черкаси), шляхом внесення до декларацій з ПДВ та додатків № 5 „Розшифровки податкових зобовязань до податкового кредиту в розрізі контрагентів за липень 2007 року - жовтень 2008 року суми по фінансово-господарських операціях із зазначеними контрагентами, які фактично проводились, однак, з іншими, невстановленими слідством особами.

Вона ж, являючись, згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця В 02 №» 366050 від 21.03.2002 р., приватним підприємцем (ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1), юридична адреса та фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2, використовувала завідомо підроблені нею документи, шляхом надання їх до податкового органу, а саме:

Так вона, за період з червня 2007 року по жовтень 2008 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою ухилення від сплати податків у значних розмірах, використала завідомо підроблені документи податкової звітності, в які умисно вносила неправдиві відомості, а саме суми податкового кредиту по фінансово-господарських операціях з ТОВ „Аксент Стар (код 35976515, м. Київ), ТОВ „Компанія „Техносистемс ІКТ (код 34842561, м. Іванків, Київська обл.), ПП „Торг-Ом (код 35207637, м. Київ), ПП „ПАК-РАС-СЕРВІС (код 35207642, м. Київ), ПП „Рось-Трейд (код 32530229, м. Київ), ТОВ „Роял - Плюс СВ (код 33942172, м. Київ), ТОВ „Українське діло (код 30091851, м. Луганськ), ТОВ „Універсалексімторг (код 33102881, м. Київ), ПП „Аміда (код 32385667, м. Київ), ПП „Юноніс (код 31310742, м. Київ), ТОВ „Європоліс - ЛТД (код 3352704, м. Київ), ПП „Промет (код 31174635, м. Київ), ТОВ „Рімеко - плюс 2006 (код 34003402, м. Київ), ТОВ „Евересттурстиль К (код 34483239, м. Київ), ТОВ „Хімпосередник ЛТД (код 33642127, м. Київ), які фактично проводились, однак, з іншими, невстановленими слідством особами, і які в подальшому надавалися до податкового органу (ДПІ у місті Черкаси), шляхом внесення до декларацій з ПДВ та додатків №» 5 „Розшифровки податкових зобовязань до податкового кредиту в розрізі контрагентів за липень 2007 року - жовтень 2008 року суми по фінансово-господарських операціях із зазначеними контрагентами, які фактично проводились, однак, з іншими, невстановленими слідством особами, чим умисно використала підроблені документи.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в предявленому їй обвинуваченні за ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України визнала повністю і каялася у скоєному.

Також вона у своїх поясненнях вказувала, що вносила до відповідних зазначених документів податкової звітності завідомо неправдиві відомості, які в подальшому надавалися до податкового органу (ДПІ у місті Черкаси), шляхом внесення до декларацій з ПДВ та додатків № 5, тобто дальші використала ці підроблені документи.

Крім визнання підсудною своєї вини у судовому засіданні її вина доведена також наступними доказами, а саме:

По епізоду підроблення документа, який видається громадянином підприємцем, який має право видавати такі документи, і який надає право або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_3, який будучи допитаним на досудовому слідстві в якості свідка повідомив, що в 2005 році під час роботи на будівництві в м. Київ він втратив свої особисті документи. Приблизно з 2006 року його стали викликати в правоохоронні органи з приводу того, що він являється засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ Хімпосередник ЛТД та інших підприємств. Як він неодноразово пояснював, до діяльності всіх цих СГД він не має ніякого відношення, вважає, що невідомі особи скористались його документами і зареєстрували підприємства для зайняття незаконною підприємницькою діяльністю. Приватного підприємця ОСОБА_2 він не знає, особисто з нею не знайомий.

Т. 1, а. с. 71-74, Т. 3, а. с. 190-196

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_4, який будучи допитаним на досудовому слідстві в якості свідка повідомив, що в лютому 2006 року під час його перебування на роботі в м. Київ, на прохання невідомого йому чоловіка по імені ОСОБА_3, за матеріальну винагороду в сумі 200 грн., він надав останньому свої особисті документи, на які було зареєстровано ряд СГД, серед яких ТОВ Евересттурстиль К. У звязку з цим, його неодноразово викликали правоохоронні органи, де він пояснював, що до діяльності всіх цих СГД він не має ніякого відношення.

Т. 1, а. с. 75-77

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_5, яка будучи допитаною на досудовому слідстві в якості свідка повідомила, що її донька ОСОБА_6, була судимою, відбувала покарання в місцях позбавлення волі, на даний час постійного місця проживання не має та веде паразитичний спосіб життя. ЇЇ неодноразово викликали в правоохоронні органи з приводу того, що її донька ОСОБА_6 являється засновником, директором та головним бухгалтером приватного підприємства Аміда. Ці відомості не відповідають дійсності, так як її донька не мала і не могла мати будь якого відношення до діяльності вказаного підприємства.

Т. 1, а. с. 103-104, Т. 3, а. с. 176-182

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_7, який будучи допитаним на досудовому слідстві в якості свідка повідомив, що в 2008 році під час роботи в м. Київ, він на пропозицію чоловіка по імені ОСОБА_3 за матеріальну винагороду погодився, щоб на його імя було зареєстровано ТОВ Аксен Стар. Однак, будь якої фінансово господарської діяльності вказаного товариства він не вів, документів фінансово господарської діяльності не підписував.

Т. 1, а. с. 106-112

-оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_8, який будучи допитаним на досудовому слідстві в якості свідка повідомив, що він не має будь якого відношення до створення та діяльності ТОВ Українське діло. У 2001 році він втратив свій паспорт, можливо тому невідомі особи скористались його документами та зареєстрували фіктивне підприємство на його імя.

Т. 3, а. с. 94-95

-оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_9, який будучи допитаним на досудовому слідстві в якості свідка повідомив, що в березні 2007 року він придбав у громадянина ОСОБА_10 приватне підприємство Юноніс. Однак, після оформлення всіх необхідних документів по перереєстрації підприємства, всі ці документи та печатка були у нього викрадені в травні 2007 року на ринку Виноградар в м. Київ. З громадянкою ОСОБА_2 він не знайомий, будь-яких стосунків з нею не підтримував і не підтримує.

Т. 3, а. с. 129-130

-даними акту №1357/172111/НОМЕР_1 від 07.10.2009 р. про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з 12.12.2006 р. по 30.06.2009 р., згідно якого встановлені порушення, а саме : ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. № 13 92 Про прибутковий податок з громадян , у результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницькою діяльністю за період що перевірявся на суму 207 962, 70 грн. ; п. 1. 7 ст. 1, п. 4. 1 ст. 4, п. п. 7. 2. 1, 7. 2. 3, 7 . 2. 6 п. 7. 2, п. п. 7. 3, п. п. 7. 4. 5 п. 7. 4, п. п. 7.7.1 п. 7. 7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168 / 97 ВР Про податок на додану вартість ( із змінами та доповненнями ) у результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся на загальну суму 304184 грн.

-

Т. 2, а. с. 165-191

-даними аналітичної довідки, щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з 12.12.2006 р. по 30.06.2009 р., згідно якої встановлені порушення по сплаті податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницькою діяльністю на суму 207 962, 70 грн. та заниження податку на додану вартість на суму близько 376 319, 08 грн.

Т. 1, а. с. 7-11

-даними протоколу обшуку проведеного 10 вересня 2009 року по місцю проживання та фактичного ведення підприємницької діяльності ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, під час якого було виявлено та вилучено документи фінансово господарської діяльності приватного підприємця ОСОБА_2, в тому числі і по фінансово-господарських операціях з фіктивними субєктами господарської діяльності.

Т. 1, а. с. 133-135

-дослідженими, оглянутими та приєднаними до матеріалів кримінальної справи документами.

Т. 4, а. с. 49-55, 56-60

-документами податкових декларацій з ПДВ та розшифровками податкових зобовязань з податкового кредиту в розрізі контрагентів, деклараціями про доходи приватного підприємця ОСОБА_2, які остання надавала до ДПІ у місті Черкаси та вносила в них відомості по фінансово господарських операціях з СГД які мають ознаки фіктивності.

Т. 1, а. с. 186-191, 196, Т. 2, а. с. 1-86

- згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2008 року відносно обвинуваченого за ст. ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2 КК України ОСОБА_11, визнано фіктивними ТОВ Рімеко Плюс 2006 та ТОВ Евересттурстиль.

Т. 1, а. с. 78-98

- що стосується обставин реєстрації та діяльності ТОВ РоялПлюс СВ, засновником, директором та головним бухгалтером якого є громадянка ОСОБА_12, то ці відомості не відповідають дійсності. Так, громадянка ОСОБА_12 показала, що восени 2005 року на прохання свого знайомого ОСОБА_11 , за матеріальну винагороду , на її імя були зареєстровані деякі фірми, серед них і ТОВ Роял Плюс СВ. Однак, будь якою діяльністю вона не займалась, з громадянкою ОСОБА_2 не знайома, надані їй документи фінансово господарської діяльності по взаємовідносинах ТОВ Роял Плюс СВ з приватним підприємцем ОСОБА_2 бачить вперше, підписи на них виконане не нею, а невідомою їй особою.

Т. 1, а. с. 99-102

- відповідно матеріалів перевірки, приватне підприємство Торг-Ом має ознаки фіктивності, у звязку з чим за даним фактом слідчим відділом Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві порушена і розслідується кримінальна справа по ст. 205 КК України.

Т. 1, а. с. 105, Т. 3, а. с. 152-160

-матеріалами перевірки щодо фактичних обставин реєстрації та діяльності приватного підприємства Промет, з яких вбачається, що вказане підприємство за юридичною адресою не знаходиться, останній звіт підприємством було надано в 2007 році.

Т. 3, а. с. 145-151

-матеріалами перевірки, щодо фактичних обставин реєстрації та діяльності приватного підприємства ПакРасСервіс, згідно яких до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей, щодо фактичного місцезнаходження підприємства. З січня 2008 року підприємство подає декларації з ПДВ з показниками, що свідчать про відсутність фінансово господарської діяльності.

Т. 3, а. с. 161-169

-матеріалами перевірки, щодо фактичних обставин реєстрації та діяльності ТОВ Компанія Універсалексімторг, відповідно яких товариство має ознаки фіктивності .

Т. 3, а. с. 170-175

-матеріалами перевірки, щодо фактичних обставин реєстрації та діяльності ТОВ ОСОБА_13 ЛТД, згідно яких товариство має ознаки фіктивності .

Т. 3, а. с. 183-189

- вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2008 р., згідно якого ОСОБА_2 засуджена по ст. 27, 212 ч. 1, ст. 27, 366 ч. 2, ст. 27, 190 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, організаціях та установах всіх форм власності строком на три роки, з іспитовим строком на два роки.

Т. 4, а. с. 75-86

По епізоду використання завідомо підроблених документів, передбаченого

ч. 3 ст. 358 КК України.

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_3, який будучи допитаним на досудовому слідстві в якості свідка повідомив, що в 2005 році під час роботи на будівництві в м. Київ він втратив свої особисті документи. Приблизно з 2006 року його стали викликати в правоохоронні органи з приводу того, що він являється засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ Хімпосередник ЛТД та інших підприємств. Як він неодноразово пояснював, до діяльності всіх цих СГД він не має ніякого відношення, вважає, що невідомі особи скористались його документами і зареєстрували підприємства для зайняття незаконною підприємницькою діяльністю. Приватного підприємця ОСОБА_2 він не знає, особисто з нею не знайомий.

Т. 1, а. с. 71-74, Т. 3, а. с. 190-196

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_4, який будучи допитаним на досудовому слідстві в якості свідка повідомив, що в лютому 2006 року під час його перебування на роботі в м. Київ, на прохання невідомого йому чоловіка по імені ОСОБА_3, за матеріальну винагороду в сумі 200 грн., він надав останньому свої особисті документи, на які було зареєстровано ряд СГД, серед яких ТОВ Евересттурстиль К. У звязку з цим його неодноразово викликали правоохоронні органи, де він пояснював, що до діяльності всіх цих СГД він не має ніякого відношення.

Т. 1, а. с. 75-77

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_5, яка будучи допитаною на досудовому слідстві в якості свідка повідомила, що її донька ОСОБА_6, була судимою, відбувала покарання в місцях позбавлення волі, на даний час постійного місця проживання не має та веде паразитичний спосіб життя. ЇЇ неодноразово викликали в правоохоронні органи з приводу того, що її донька ОСОБА_6 являється засновником, директором та головним бухгалтером приватного підприємства Аміда. Ці відомості не відповідають дійсності, так як її донька не мала і не могла мати будь якого відношення до діяльності вказаного підприємства.

Т. 1, а. с. 103-104, Т. 3, а. с. 176-182

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_7, який будучи допитаним на досудовому слідстві в якості свідка повідомив, що в 2008 році під час роботи в м. Київ, він на пропозицію чоловіка по імені ОСОБА_3 за матеріальну винагороду погодився щоб на його імя було зареєстровано ТОВ Аксен Стар. Однак, будь-якої фінансово господарської діяльності вказаного товариства він не вів, документів фінансово господарської діяльності не підписував.

Т. 1, а. с. 106-112

-показами свідка ОСОБА_8, про те, що він не має будь якого відношення до створення та діяльності ТОВ Українське діло. У 2001 році він втратив свій паспорт, можливо тому невідомі особи скористались його документами та зареєстрували фіктивне підприємство на його імя.

Т. 3, а. с. 94-95

-оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_9, який будучи допитаним на досудовому слідстві в якості свідка повідомив, що в березні 2007 року він придбав у громадянина ОСОБА_10 приватне підприємство Юноніс. Однак, після оформлення всіх необхідних документів по перереєстрації підприємства, всі ці документи та печатка були у нього викрадені в травні 2007 року на ринку Виноградар в м. Київ. З громадянкою ОСОБА_2 він не знайомий, будь-яких стосунків з нею не підтримував і не підтримує.

Т. 3, а. с. 129-130

-даними акту № 1357/17 2111/НОМЕР_1 від 07.10.2009 р. про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з 12.12.2006 р. по 30.06.2009 р., згідно якого встановлені порушення, а саме : ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. № 13 92 Про прибутковий податок з громадян , у результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницькою діяльністю за період що перевірявся на суму 207 962, 70 грн. ; п. 1. 7 ст. 1, п. 4. 1 ст. 4, п. п. 7. 2. 1, 7. 2. 3, 7 . 2. 6 п. 7. 2, п. п. 7. 3, п. п. 7. 4. 5 п. 7. 4, п. п. 7.7.1 п. 7. 7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168 / 97 ВР Про податок на додану вартість ( із змінами та доповненнями ) у результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся на загальну суму 304184 грн.

Т. 2, а. с. 165-191

-даними аналітичної довідки, щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з 12.12.2006 р. по 30.06.2009 р., згідно якої встановлені порушення по сплаті податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницькою діяльністю на суму 207 962, 70 грн. та заниження податку на додану вартість на суму близько 376 319, 08 грн.

Т. 1, а. с. 7-11

- згідно матеріалів перевірки та пояснень громадянина ОСОБА_7, в 2008 році під час роботи в м. Київ, він на пропозицію чоловіка по імені ОСОБА_3 за матеріальну винагороду погодився щоб на його імя було зареєстровано ТОВ Аксен Стар. Однак, будь якої фінансово господарської діяльності вказаного товариства він не вів, документів фінансово господарської діяльності не підписував.

Т. 1, а. с. 106-112

-оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_8, який будучи допитаним на досудовому слідстві в якості свідка повідомив, що він не має будь якого відношення до створення та діяльності ТОВ Українське діло. У 2001 році він втратив свій паспорт, можливо тому невідомі особи скористались його документами та зареєстрували фіктивне підприємство на його імя.

Т. 3, а. с. 94-95

-показами свідка ОСОБА_9, що в березні 2007 року він придбав у громадянина ОСОБА_10 приватне підприємство Юноніс. Однак, після оформлення всіх необхідних документів по перереєстрації підприємства, всі ці документи та печатка були у нього викрадені в травні 2007 року на ринку Виноградар в м. Київ. З громадянкою ОСОБА_2 він не знайомий, будь-яких стосунків з нею не підтримував і не підтримує.

Т. 3, а. с. 129-130

-даними протоколу обшуку проведеного 10 вересня 2009 року по місцю проживання та фактичного ведення підприємницької діяльності ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, під час якого було виявлено та вилучено документи фінансово господарської діяльності приватного підприємця ОСОБА_2, в тому числі і по фінансово-господарських операціях з фіктивними субєктами господарської діяльності.

Т. 1, а. с. 133-135

-дослідженими, оглянутими та приєднаними до матеріалів кримінальної справи документами.

Т. 4, а. с. 49-55, 56-60

-документами податковими деклараціями з ПДВ, розшифровками податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, деклараціями про доходи приватного підприємця ОСОБА_2, які остання надавала до ДПІ у місті Черкаси та вносила в них відомості по фінансово господарських операціях з СГД які мають ознаки фіктивності.

Т. 1, а. с. 186-191, 196, Т. 2, а. с. 1-86

- згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2008 року відносно обвинуваченого за ст. ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2 КК України ОСОБА_11, визнано фіктивними ТОВ Рімеко Плюс 2006 та ТОВ Евересттурстиль.

Т. 1, а. с. 78-98

- що стосується обставин реєстрації та діяльності ТОВ РоялПлюс СВ, засновником, директором та головним бухгалтером якого є громадянка ОСОБА_12, то ці відомості не відповідають дійсності. Так, громадянка ОСОБА_12 показала, що восени 2005 року на прохання свого знайомого ОСОБА_11 , за матеріальну винагороду , на її імя були зареєстровані деякі фірми, серед них і ТОВ Роял Плюс СВ. Однак, будь якою діяльністю вона не займалась, з громадянкою ОСОБА_2 не знайома, надані їй документи фінансово господарської діяльності по взаємовідносинах ТОВ Роял Плюс СВ з приватним підприємцем ОСОБА_2 бачить вперше, підписи на них виконане не нею, а невідомою їй особою.

Т. 1, а. с. 99-102

- відповідно матеріалів перевірки, приватне підприємство Торг-Ом має ознаки фіктивності, у звязку з чим за даним фактом слідчим відділом Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві порушена і розслідується кримінальна справа по ст. 205 КК України.

Т. 1, а. с. 105, Т. 3, а. с. 152-160

-матеріалами перевірки щодо фактичних обставин реєстрації та діяльності приватного підприємства Промет, з яких вбачається, що вказане підприємство за юридичною адресою не знаходиться, останній звіт підприємством було надано в 2007 році.

Т. 3, а. с. 145-151

-даними матеріалів перевірки, щодо фактичних обставин реєстрації та діяльності приватного підприємства ПакРасСервіс, згідно яких до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей, щодо фактичного місцезнаходження підприємства. З січня 2008 року підприємство подає декларації з ПДВ з показниками, що свідчать про відсутність фінансово господарської діяльності.

Т. 3, а. с. 161-169

-матеріалами перевірки, щодо фактичних обставин реєстрації та діяльності ТОВ Компанія Універсалексімторг, відповідно яких товариство має ознаки фіктивності .

Т. 3, а. с. 170-175

-матеріалами перевірки, щодо фактичних обставин реєстрації та діяльності ТОВ ОСОБА_13 ЛТД, згідно яких товариство має ознаки фіктивності .

Т. 3, а. с. 183-189

- вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2008 р., згідно якого ОСОБА_2 засуджена по ст. 27, 212 ч. 1, ст. 27, 366 ч. 2, ст. 27, 190 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, організаціях та установах всіх форм власності строком на три роки, з іспитовим строком на два роки.

Т. 4, а. с. 75-86

Її вина також частково доведена і показами свідка ОСОБА_14 слідчого по справі, який проводив слідство до передачі даної справи слідчому Хоміку М.В., де ОСОБА_14 у суді підтвердив те, що за аналізом добутих слідством документів, ним було встановлено, що із цілим рядом підприємств підсудна здійснювала підприємницьку діяльність і використала підроблені документи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене ОСОБА_2 обвинувачення доведено повністю.

Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 358 ч. 2 КК України - як підроблення іншого документа, який видається громадянином - підприємцем, який має право видавати такі документи, і який надає право або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно; а також за ч. 3 ст. 358 КК України - як використання завідомо підроблених документів.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних нею злочинів, особу підсудної, яка за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставинами, які помякшують або обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

Однак, враховуючи, що підсудна раніше не судима, характеризується позитивно, а також приймаючи до уваги що при скоєнні даних злочинів нею значної шкоди нікому не завдано, вона щиросердно розкаюється у скоєному, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудної при призначенні покарання підсудній, яке не повязане з ізоляцією від суспільства, у вигляді обмеження волі із застосуванням вимог ст. ст. 75 , 76 КК України.

На думку суду є слушним і належить до задоволення клопотання прокурора та підтримане стороною захисту, про те, що підсудну ОСОБА_2 належить звільнити від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності притягнення, до дня набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

В судовому засіданні законним представником неповнолітнього потерпілого цивільний позов так заявлений і не був.

Судові витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню з підсудного.

Долю речових доказів по справі, на думку суду необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 358 КК України у вигляді одного року шести місяців обмеження волі;

-за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставах ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбування ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 49 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від призначеного покарання у звязку із закінченням строків давності до дня набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі що знаходяться у матеріалах справи залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений учасниками процесу в судову палату по кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту оголошення.

Головуючий:

вуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 55027564 ?

Документ № 55027564 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 55027564 ?

Дата ухвалення - 11.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 55027564 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55027564 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 55027564, Соснівський районний суд м. Черкаси

Судове рішення № 55027564, Соснівський районний суд м. Черкаси було прийнято 11.12.2013. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 55027564 відноситься до справи № 1-205/11

Це рішення відноситься до справи № 1-205/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 54990584
Наступний документ : 55029823