КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/4996/15
У Х В А Л А
16 січня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Міжрегіонального головного управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року.
У зв’язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року було залишено апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом п’яти днів від дня отримання копії ухвали.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 28 грудня 2015 року була отримана уповноваженим представником апелянта 04 січня 2016 року.
На усунення недоліків представником апелянта подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв’язку з відсутністю бюджетних асигнувань.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, відповідач посилається на відсутність фінансування.
Суд вважає такі доводи скаржника необґрунтованими, оскільки звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду однієї із сторін поставить сторони у нерівне становище, що буде порушенням принципу рівності сторін.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України процесуальним обов’язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та необхідність продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Відмовити Міжрегіональному головному управлінню ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року.
Продовжити Міжрегіональному головному управлінню ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року, на п’ять днів від дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Суддя А.Б. Парінов
Судове рішення № 55027238, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/4996/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: