Ухвала суду № 55027149, 14.01.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"14" січня 2016 р.Справа № 924/1892/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Октант-плюс", м. Хмельницький

про визнання недійсним договору іпотеки від 08.10.2015р. №1386, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький та Приватним підприємством "Октант-плюс" м. Хмельницький, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Володимиром Івановичем

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - керівник; ОСОБА_3 - представник згідно довіреності від 10.11.2015р.;

від відповідача: не з`явився

Суть спору: Житлово-будівельний кооператив "Подільський край", м. Хмельницький просить суд визнати недійсним договір іпотеки від 08.10.2015р. №1386, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" м.Хмельницький та Приватним підприємством "Октант-плюс" м.Хмельницький, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк В.І.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд позов задовольнити, оскільки він обгрунтований та підтверджується наявними доказами. Крім того, просить суд задоволити додане до позовної заяви клопотання в порядку ст.38 ГПК України про витребування доказів у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка В.І.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повноважних представників не направили, однак від ТОВ "Октант -центр" на адресу суду надійшов відзив на позов згідно якого відповідач заперечує щодо задоволення позовної заяви з підстав необгрунтованості та відсутності порушення прав позивача.

Від розпорядника майна ТОВ "Октант-центр" Сибаль А.М. на адресу суду 21.12.2015р. надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Октант-центр". У заяві розпорядник майна вказує на те, що предметом спору справи 924/1892/15 є законність обтяження ТОВ "Октант-центр" майна на користь ПП "Октант-плюс", відтак результат вирішення даної справи стосується його, як особи, що здійснює нагляд та контроль за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів. У клопотанні №2 від 13.01.2016р. розпорядник майна підтримує подану заяву та просить суд розглядати справу без його участі, за наявними матеріалами.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Пленум Вищого господарського суду України у своїй Постанові № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у п. 1.6 роз'яснив, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Суд приходить до висновку, що рішення з господарського спору у даній справі стосовно дійсності спірного договору іпотеки не може вплинути на права або обов`язки арбітражного керуючого Сибаля А.М. щодо однієї із сторін. Результати вирішення даного спору ніяким чином не впливатимуть на визначені законодавством повноваження арбітражного керуючого у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", м. Хмельницький.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Сибаля А.М. про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача належить відмовити.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли з якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засіданні представників відповідачів, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування додаткових доказів по справі у приватного нотаріуса.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, тому розгляд справи слід відкласти та витребувати докази по справі.

Керуючись ст.ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Сибаля А.М. про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовити.

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. "27" січня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Зобов`язати повторно відповідачів подати в судове засідання: письмові відзиви на позов із документальними обґрунтуваннями своїх доводів, оригінали: договору іпотеки майнових прав від 08.10.2015р. укладеного між ТОВ "Октант-центр" та ТОВ "Октант-плюс", договору підряду на будівництво житлового багатоквартирного будинку №27 від 15.12.2013р., додаткової угоди до договору від 15.09.2015р.; установчих документів, Витягу з Єдиного державного реєстру та довідки органу державної статистики про включення до ЄДРПОУ - для огляду в судовому засіданні, та належним чином завірені їх копії - для долучення до матеріалів справи. Крім того, надати суду письмову позицію з приводу заяви розпорядника майна ТОВ "Октант-центр" Сибаль А.М. про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Октант-центр".

Зобов`язати приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича до дати судового засідання направити до суду: належним чином завірений договір іпотеки майнових прав від 08.10.2015р. укладений між ТОВ "Октант-центр" та ПП "Октант-плюс"; належним чином завірений договір підряду на будівництво житлового багатоквартирного будинку в редакції Додаткової угоди від 15.09.2015р. до договору підряду на будівництво житлового багатоквартирного будинку №27 від 15.12.2013р. укладеного між ТОВ "Октант-центр" та ПП "Октант-плюс"; інші належним чином завірені копії документів на підставі яких посвідчувався оспорюваний договір іпотеки.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 5 прим: 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Подільська, 58); 3 - відповідачу 1 (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20)надіслати рекомендованим; 4 - відповідачу 2 (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20) надіслати рекомендоаваним; 5 - Приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Пруняку В.І. (АДРЕСА_1) простим.