Ухвала суду № 55027128, 12.01.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 918/111/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В'юненко І.І., за участю ОСОБА_1 (від ТОВ "Динеро-Капітал"), гр. ОСОБА_2 (кредитор), ОСОБА_3 (від боржника), ОСОБА_4 (від ДПІ у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області), ОСОБА_5 (від арбітражного керуючого ОСОБА_6В.) розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області (м. Рівне, вул. Відінська 8) до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Привокзальна, буд. 2) про банкрутство

На підставі частини 7 статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.02.2015 р. прийнято до розгляду заяву Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (далі за текстом ПАТ "Завод "Технопривод") на підставі ст. ст. 1, 2, 11, 12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі- Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.03.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод", визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 1 535 924 грн. 09 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 15.07.2015 р. та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_6

13.03.2015 року на веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено офіційне оприлюднення оголошення за № 15664 про порушення провадження у справі № 918/111/15 про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.07.2015 р. відсторонено керівника ПАТ "Завод "Технопривод" ОСОБА_7 та покладено виконання обов'язків керівника ПАТ "Завод "Технопривод" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 31.07.2015 р. (суддя Трускавецький В.П.), зокрема, задоволено заяву ТОВ "Динеро-Капітал" про визнання грошових вимог до боржника частково; визнано грошові вимоги ТОВ "Динеро-Капітал" до боржника в розмірі 1 236 225 грн. 00 коп. штрафні санкції (вимоги 6 черги) та 1 218 грн. 00 коп. судовий збір (вимоги 1 черги) із включенням їх до Реєстру вимог кредиторів; відмовлено ТОВ "Динеро-Капітал" у визнанні грошових вимог до боржника у розмірі 8 245 643 грн. 58 коп.

Не погоджуючись з вимогами вищевказаної ухвали, ТОВ "Динеро-Капітал" звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 р. апеляційну скаргу ТОВ "Динеро-Капітал" залишено без задоволення; пункт 14 резолютивної частини ухвали господарського суду Рівненської області від 31.07.2015 р. щодо відмови ТОВ "Динеро-Капітал" у визнанні грошових вимог до ПАТ "Завод "Технопривод" в розмірі 8 245 643 грн. 58 коп. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2015 р. касаційну скаргу ТОВ "Динеро-Капітал" задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 р. та ухвалу господарського суду Рівненської області від 31.07.2015 р. скасовано в частині грошових вимог ТОВ "Динеро-Капітал" до ПАТ "Завод "Технопривод" у розмірі 4 745 643 грн. 58 коп. Справу № 918/111/15 у скасованій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 918/111/15 в частині грошових вимог ТОВ "Динеро-Капітал" до ПАТ "Завод "Технопривод" у розмірі 4 745 643 грн. 58 коп. розподілено судді Заголдній Я.В. на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.12.2015р. прийнято до свого провадження справу № 918/111/15 за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про банкрутство в частині розгляду грошових вимог ТОВ "Динеро-Капітал" до ПАТ "Завод "Технопривод" у розмірі 4 745 643 грн. 58 коп. та розгляд справи № 918/111/15 в частині розгляду грошових вимог ТОВ "Динеро-Капітал" до ПАТ "Завод "Технопривод" у розмірі 4 745 643 грн. 58 коп. призначено в судове засіданні на 22.12.2015р.

Суд, 22.12.2015р. в судовому засіданні виконав вказівки Вищого господарського суду України, а саме щодо встановлення усіх обставин щодо Договору новації № ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015 року, зокрема, підстави його укладення (в т.ч., щодо виконання сторонами зобов'язання за тим договором, за яким відбулась заміна зобов'язання), умови Договору та його правову природу, чи надані чинним законодавством сторонам повноваження на вчинення тих чи інших дій (в т.ч., можливість надання товариством з обмеженою відповідальністю грошових коштів іншому товариству під проценти річних) за Договором, а також щодо визначення, що саме погоджено сторонами у Договорі - "строк" чи "термін" виконання зобов'язання та надання належної оцінку правочину (правочинам) на підставі яких кредитор (ТзОВ "Динеро-Капітал") звернувся до господарського суду, зокрема, момент виникнення цивільно-правового зобов'язання.

Проте, розгляд справи 22.12.2015 р. судом відкладено на 12.01.2016 р. для витребування у ТОВ "Динеро-Капітал" оригіналу додаткової угоди № 1 від 11.02.2015 р. до договору про заміну зобов'язання (новацію) №ДК-ТП-Н-02/02 в судове засідання для огляду.

12.01.2016р. в судовому засіданні представником ТОВ "Динеро-Капітал" надано суду для огляду оригінал додаткової угоди № 1 від 11.02.2015 р. до договору про заміну зобов'язання (новацію) № ДК-ТП-Н-02/02.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, встановив наступне.

Завдання господарського суду у справі про банкрутство полягає не у вирішенні спору між кредитором та боржником по суті, а у перевірці обґрунтованості грошових вимог кредиторів.

Положеннями ст. 1 Закону про банкрутство визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

В силу ст. 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори одночасно з заявою про грошові вимоги до боржника зобов'язані подати до господарського суду документи, що їх підтверджують.

Відтак, грошові вимоги кредитора до боржника повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Слід зазначити, що у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов'язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору.

Суд, перевіривши обґрунтованість грошових вимог кредитора ТОВ "Динеро-Капітал" до боржника ПАТ "Завод "Технопривод" та виконавши вказівки Вищого господарського суду України, що містяться у постанові касаційної інстанції, які є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи прийшов до висновку про часткове включення до реєстру вимог кредиторів вимоги заявника ТОВ "Динеро-Капітал", виходячи з наступного.

Згідно з абз.7 ч.1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до ч.ч. 1, 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть предявити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Так, встановлюючи обставини щодо договору новації № ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015 року, підстави його укладення, умови договору та його правову природу, судом досліджено, що пунктом 4.2 Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-040711-2/1 від 04.07.2011 року передбачено, що у разі несплати Покупцем у строк до 14.08.2011 року суми, вказаної в п. 1.2. цього Договору (3 500 000, 00 грн.), Покупець, за першою вимогою Продавця, зобовязаний повернути цінні папери, вказані в п. 1.1. цього Договору Продавцю.

Оскільки до 14.08.2011 року сума Договору, яка становила 3 500 000,00 грн., не була сплачена, Продавець мав право вимагати повернення цінних паперів.

Проте, 02 лютого 2015 року між ПАТ "Завод "Технопривод" та ТОВ "Динеро-Капітал" було укладено Договір про заміну зобовязання (новацію) № ДК-ТП-Н-02/02 (надалі Договір новації).

Пунктом 1.1 Договору новації сторони дійшли згоди про припинення зобовязання боржника перед кредитором, що ґрунтується на договорі цінних паперів № Б-040711-2/1 від 04.07.2011 року, за яким боржник має заборгованість перед кредитором 4 745 643, 58 грн., в тому числі 3 500 000,00 грн. вартість цінних паперів, 883 177,83 грн. інфляційні збитки станом на 15.01.2015 року, та 362 465,75 грн. три відсотки річних за користування грошовими коштами, станом на 15.01.2015 року (надалі - Первісне зобовязання).

Пунктом 1.2 Договору новації передбачено, що первісне зобовязання припиняється з моменту набрання чинності цього договору. Боржник є вільним від виконання Первісного зобовязання з моменту його припинення.

Сторони дійшли згоди про заміну Первісного зобовязання, визначеного п. 1.1 цього Договору, на зобовязання про сплату боржником на користь кредитора грошових коштів, в сумі 4 745 643,58 грн. на умовах позики (п. 1.3 Договору новації).

Пунктом 1.3.3. Договору новації встановлений строк повернення суми позики із усіма нарахованими відсотками 31.12.2018 року.

Проте, відповідно до п.5.4 договору новації № ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015 року, у випадку прийняття відповідним органом управління Боржника рішення про початок ліквідації товариства, а також у разі порушення господарським судом справи про банкрутство Боржника, Кредитор вправі достроково звернутися із вимогами до Боржника щодо повернення суми позики та нарахованих відсотків.

Крім того, ПАТ "Завод "Технопривод" та ТОВ "Динеро-Капітал" було укладено додаткову угоду № 1 від 11.02.2015р. до договору про заміну зобов'язання (новацію) №ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015р.

Додатковою угодою було внесено зміни в п. 1.3.3. Договору новації та викладено його в наступній редакції: "Строк повернення суми позики із усіма нарахованими відсотками встановлюється 31.12.2018 року. Щомісячно, до 5 (пятого) числа кожного місяця починаючи з березня 2015 року, Боржник зобовязується сплачувати Кредитору платіж у розмірі не менше 10 000,00 (десять тисяч) гривень…".

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України ( далі- ЦК України) зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Статею 530 ЦК України визначено строк (термін) виконання зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Боржник має право виконати свій обов'язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 251 ЦК України передбачає поняття строку та терміну.

Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

На підставі вимог чинного законодавства та на виконання вказівки Вищого господарського суду України щодо визначення, що саме погоджено сторонами у Договорі - "строк" чи "термін" виконання зобов'язання , суд приходить до висновку, що договором про заміну зобов'язання (новацію) від 02.02.2015р. сторони погодили певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення, а саме 31.12.2018 року - термін з настанням якого ПАТ "Завод "Технопривод" зобов'язаний повернути позичені кошти, а у ТОВ "Динеро-Капітал" підстава вимагати повернення суми позики із усіма нарахованими відсотками.

Щодо вказівки Вищого господарського суду України про встановлення моменту виникнення цивільно-правового зобов'язання, суд зазначає слідуюче.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні права та обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Договором новації № ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015, а саме п. 1.2 передбачено, що первісне зобов'язання припиняється з моменту набрання чинності цього договору. Боржник є вільним від виконання первісного зобов'язання з моменту його припинення.

Таким чином, момент виникнення цивільно-правового зобов'язання є набрання чиності договору новації № ДК-ТП-Н-02/02.

Щодо встановлення умов Договору новації, його правової природи та можливості надання чинним законодавством сторонам повноваження на вчинення тих чи інших дій (в т.ч., можливість надання товариством з обмеженою відповідальністю грошових коштів іншому товариству під проценти річних) за Договором, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1053 ЦК України визначено, що за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов'язанням. Заміна боргу позиковим зобов'язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики (ст. 1047 ЦК).

Пунктом 1 ст. 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. (п. 1 ст. 1048 ЦК України).

Отже, за своєю правовою природою Договір новації є договором позики згідно до якого одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (п. 1 ст. 1046 ЦК України). Проте, умови Договору новації № ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015 року передбачають надання позики під проценти (п. 1.3.2 Договору).

Крім того, судом також встановлено, що ТОВ "Динеро-Капітал" є фінансовою установою, а саме фінансовою компанією, яка включена до Державного реєстру фінансових установ із правом надання фінансових послуг, в тому числі надання фінансових кредитів та позик, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи та додатком до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи №252 серія ФК (том. 7 а.с. 46-47).

Таким чином, ТОВ "Динеро-Капітал" наділене правом надання коштів іншому товариству під проценти річних.

Суд, враховуючи те, що справа про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод" порушена 12.03.2015р., приходить до висновку, що в даному випадку, конкурсними є вимоги у розмірі 10 000,00 грн., оскільки вони виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод" "05" березеня 2015р. (згідно додаткової угоди № 1 від 11.02.2015р. до договору про заміну зобов'язання (новацію) №ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015р.).

Решта заявлених вимог в розмірі 4 735 643 грн. 58 коп. є поточними, оскільки виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод" на підставі договору про заміну зобов'язання (новацію) №ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015р., додаткової угоди № 1 від 11.02.2015р. до договору про заміну зобов'язання (новацію) та підлягають відхиленню судом, оскільки у відповідності до ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги ТОВ "Динеро-Капітал" до боржника ПАТ "Завод "Технопривод" частково.

2. Розпоряднику майна ПАТ "Завод "Технопривод" ОСОБА_6 включити до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Завод "Технопривод" вимоги ТОВ "Динеро-Капітал" в розмірі 10 000 грн. 00 коп. (4 черга вимог).

3. Відхилити заявлені вимоги ТОВ "Динеро-Капітал" до боржника ПАТ "Завод "Технопривод" в розмірі 4 735 643 грн. 58 коп.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.