Рішення № 55027068, 12.01.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" січня 2016 р.Справа № 916/3539/15

За позовом: публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного банку "Порто-Франко" ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссистемс"

про стягнення солідарно 1 503 848,35 дол. США, що еквівалентно 34 022 177,79 грн.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Степанова Л.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач, публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Порто-Франко" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного банку "Порто-Франко" ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Грані" та товариства з обмеженою відповідальністю "Транссистемс" 1 503 848,35 дол. США, що еквівалентно 34 022 177,79 грн., де 1 050 837,78 дол. США, що еквівалентно 23 769 950,58 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 24 504.95 дол. США, що еквівалентно 554 301,96 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 108 426,03 дол. США, що еквівалентно 2 452 596,79 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 298 840,99 дол. США, що еквівалентно 6 759 783,19 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 6 968,80 дол. США, що еквівалентно 157 634,26 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.08.2015р. позовну заяву (вх.№3720/15) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №916/3539/15 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

20.10.2015р. позивач звернувся до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи (вх.№2-5734/15), яке судом задоволено, у зв'язку з чим строк розгляду справи було продовжено на 09 листопада 2015р.

З урахуванням того, що результати перегляду Київським апеляційним господарським судом рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2015р. по справі №910/10144/15 за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності впливатимуть на оцінку доказів у даній справі, провадження у справі №916/3539/15 було зупинено.

03.11.2015р. позивач звернувся до суду із заявою (вх.№2-6042/15) про поновлення провадження у справі №916/3539/15, яке судом ухвалою від 25.11.2015р.

Заява позивача про продовження строку розгляду справи (вх.№2-6760/15 від 08.12.2015р.) судом залишена без задоволення, з огляду на приписи ст.69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2015р. справу №916/3539/15 було призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_3 №1914 від 14.12.2015р. справу №916/3539/15 було призначено до повторного автоматичного розподілу для визначення членів колегії.

На підставі повторного автоматичного розподілу, справу №916/3539/15 було передано на розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Степанова Л.В., Щавинська Ю.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2015р. колегія суддів у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Степанова Л.В., Щавинська Ю.М. прийняла справу до свого провадження та призначила до розгляду в судовому засіданні.

29.12.2015р. позивач звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову (вх.№2-7198/15), яка за своєю суттю є заявою про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути солідарно з відповідачів 1 050 837,78 дол. США, що еквівалентно 25 020 447,54 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 144 723,55 дол. США, що еквівалентно 3 445 867,73 грн. заборгованості за відсотками, 3 671 271,99 грн. пені, яка судом прийнята до розгляду.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судові засідання не зявлявся, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою про вручення останньому поштової кореспонденції, відзив на позов та витребувані документи суду не надав, своїм правом на захист не скористався.

Представник відповідача 2 в судові засідання не зявлявся, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою про вручення останньому поштової кореспонденції, відзив на позов та витребувані документи суду не надав, своїм правом на захист не скористався.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані позивачем докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

16 лютого 2010р. між акціонерним товариством акціонерним банком "Порто-Франко" (Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Грані" (Позичальник) було укладено кредитний договір (відклична реверсивна кредитна лінія) №42/3-10, згідно умов п.1.1. якого Банк відкриває Позичальнику відкличну реверсивну кредитну лінію на поповнення оборотних коштів в сумі 751 500 (сімсот п'ятдесят одна тисяча п'ятсот) доларів США 00 центів з "16" лютого 2010р. по "15" лютого 2011р. із сплатою 15% (п'ятсот процентів) річних.

Відповідно до п.2.1. Договору забезпеченням повернення всієї суми кредиту, сплати нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки за невиконання зобов'язань за Договором є майнові права на об'єкт будівництва (надалі "предмет застави"), вартістю 40 489 173 (сорок мільйонів чотириста вісімдесят дев'ять тисяч сто сімдесят три) гривні 29 копійок, згідно договору іпотеки від 16.02.2010р. та всіх додаткових угод до нього.

Пунктом 3.2. Договору визначено, що за користування кредитом Позичальник зобов'язується сплачувати щомісячно з 1-го по 10-те число місяця, наступного за звітним та при повному погашенні кредиту, проценти від фактичної заборгованості за кредитом на рахунок №20689450004840. В разі, якщо день оплати процентів припадає на вихідний день, проценти нараховуються в перший, наступний за ним робочий день.

У відповідності до п.4.9. Договору Позичальник зобов'язується повернути Банку кредит та проценти за користування кредитом в валюті кредиту в строк по "15" лютого 2011р.

Зі змісту п.5.5. Договору вбачається, що Банк має право, при несплаті Позичальником у встановлені строки заборгованості за кредитом та (або) процентам за користування кредитом, та при відсутності коштів на потомному рахунку, вимагати оплати Позичальником пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня, від суми несплаченої в строк заборгованості за кредитом та (або) процентам за кожний день прострочки виконання зобов'язань. Нарахування пені за прострочку виконання зобов'язань з погашення кредиту та (або) процентів за користування кредитом, припиняється через дванадцять місяців з дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Договір вступає в силу з моменту надання кредиту /незалежно в повній сумі або його частині/, та діє до повного погашення кредитної заборгованості (всієї суми кредиту, процентів комісії, неустойки, відшкодування можливих збитків) Позичальника за Договором (п.7.1. Договору).

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Грані", оформлене протоколом №61 вирішено питання щодо звернення до АКБ "Порто-Франко" з проханням надати кредит у формі відзивної реверсивної кредитної лінії у сумі 751 500,00 дол. США.

12.02.2010р. ТОВ "Грані" звернулось до позивача з клопотанням (вих.№990/8) про відкриття кредитної лінії на суму 751 500,00 дол. США.

17.02.2010р. ТОВ "Грані" звернулось до позивача з клопотанням (вих.№994/8) про надання кредиту в сумі 751 500,00 дол. США.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Грані", оформлене протоколом №65 від 20.04.2010р. вирішено питання щодо звернення до позивача з проханням про збільшення ліміту відзивної реверсивної кредитної лінії.

На виконання умов вищенаведеного кредитного договору позивачем товариству з обмеженою відповідальністю "Грані" було надано кредит в розмірі 1 050 837,78 дол. США., що підтверджується відповідною банківською випискою та меморіальними ордерами.

Клопотаннями (вих.№1136/8 від 10.12.2010р.), (вих.№1162/8 від 09.02.2011р.), (вих.№1180/8 від 10.03.2011р.), (вих.№1188/8 від 08.04.2011р.), (вих.№1264/8 від 10.10.2011р.), (вих.№1266/3/8 від 19.10.2011р.), (вих.№б/н від 19.12.2011р.), (вих.№1320/8 від 13.01.2012р.), (вих.№1336/8 від 13.02.2012р.) позичальник просив перенести оплати процентів.

Клопотаннями (вих.№1161/8 від 09.02.2011р.), (вих.№1336/8 від 13.02.2012р.), (вих.№1498/8 від 13.02.2013р.), (вих.№1587/8 від 12.03.2014р.) позичальник просив позивача продовжити строк дії кредитного договору.

Під час дії вищенаведеного кредитного договору, між акціонерним товариством акціонерним банком "Порто-Франко" та товариством з обмеженою відповідальністю "Грані" було укладено низку додаткових угод, якими вносились зміни до кредитного договору, зокрема й збільшено ліміт кредитної лінії до суми 1 050 837 (один мільйон п'ятдесят тисяч вісімсот тридцять сім) доларів США 78 центів.

24 грудня 2012р. між публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Порто-Франко" (Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Транссистемс" (Поручитель) було укладено договір поруки, згідно умов п.1.1. якого, Поручитель зобов'язується перед Банком відповідати в повному об'ємі за несвоєчасне виконання виконання зобов'язань ТОВ "Грані", /податковий номер 26417588/, (надалі за текстом "Позичальник"), за Кредитним договором (відклична реверсивна лінія) №42/3-10 від 16.02.2010р. та додатковим угодам до нього (далі по тексту "Кредитний договір"). Під своєчасним виконанням зобов'язанням за Кредитним договором розуміється повернення Банку в строк по "14" лютого 2013р. суми кредиту в розмірі 1 050 837 (один мільйон п'ятдесят тисяч вісімсот тридцять сім) доларів США 78 центів, сплата процентів за користування кредитом в розмірі 11,5% (одинадцять цілих та п'ять десятих процентів) річних, комісійної винагороди, неустойки (штрафів, пені), в розмірі, строки та на умовах, передбачених Кредитним договором, а також відшкодування можливих збитків.

Відповідно до п.2.1. Договору у разі невиконання Позичальником зобов'язань, передбачених п.1.1. Договору, не пізніше наступного календарного дня з моменту їх виконання, до Банку переходить повне право вимоги виконання зобов'язання з Поручителя.

У відповідності до п.6.1. Договору Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Пунктом 6.2. Договору, дія Договору, а рівно й поруки також припиняється, якщо Банк в межах трирічного строку з дня настання строку виконання зобов'язання Позичальника за Кредитним договором не заявить вимогу до Поручителя (п.4 ст.559 Цивільного кодексу України).

В порушення вимог кредитного договору, позичальник у встановлений повернення кредитних коштів не здійснив, проценти за користуванням кредиту не сплатив, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 1 050 837,78 дол. США, що еквівалентно 25 020 447,54 грн., та за процентами в розмірі 144 723,55 дол. США, що еквівалентно 3 445 867,73 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до постанови правління Національного банку України від 30.01.2015 р. № 67 „Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ АБ „ПОРТО-ФРАНКО виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 30.01.2015 р. № 19 „Про початок процедури ліквідації АБ „ПОРТО-ФРАНКО та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ АБ „ПОРТО-ФРАНКО та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АБ „ПОРТО-ФРАНКО ОСОБА_1 строком на 1 рік з 30.01.2015 р. по 29.01.2016 р. включно.

06.01.2016р. позивач звернувся до відповідача товариством з обмеженою відповідальністю "Транссистемс" з вимогою про погашення заборгованості, проте зазначена вимога позивача залишена товариством з обмеженою відповідальністю "Транссистемс" без виконання.

Неналежне виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Грані" своїх зобов'язань в частині повернення кредиту та сплати процентів за кредитним договором та неналежне виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Транссистемс" зобов'язань за договором поруки в частині сплати заборгованості і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За положеннями ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту п.1 ст.1048 Цивільного кодексу України вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Пунктом 1 ст.1049 Цивільного кодексу України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Приписами ст.554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Стаття 555 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов'язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора.

Поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов'язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

Згідно ст.556 Цивільного кодексу України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника.

До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов'язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов'язку, що виконана ним.

Стаття 557 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, повинен негайно повідомити про це поручителя.

Поручитель, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, у зв'язку з ненаправленням йому боржником повідомлення про виконання ним свого обов'язку, має право стягнути з кредитора безпідставно одержане або пред'явити зворотну вимогу до боржника.

Зі змісту ст.559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Таким чином, судом встановлено надання позивачем товариству з обмеженою відповідальністю "Грані" згідно кредитного договору в сумі 1 050 837,78 дол. США., неналежне виконання останнім договірних зобов'язань в частині повернення отриманих кредитних коштів, несплату процентів за користування ними, невиконання договірних зобов'язань товариством з обмеженою відповідальністю "Транссистемс", у звязку з чим на думку суду позивач правомірно заявив вимогу про солідарне стягнення 1 050 837,78 дол. США, що еквівалентно 25 020 447,54 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 144 723,55 дол. США, що еквівалентно 3 445 867,73 грн. заборгованості за відсотками, які судом підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в повній мірі.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення солідарно з відповідачів пеню в сумі 3 671 271,99 грн.

Оцінюючи вимоги про стягнення пені, суд зазначає наступне:

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є господарські санкції, до яких віднесено штраф та пеню.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною шостою статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виходячи зі змісту зазначених норм, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано. Нарахування санкцій триває протягом шести місяців.

Проте законом або договором можуть бути передбачені інші умови нарахування.

Частина перша статті 223 ГК України передбачає, що при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені ЦК України, якщо інші строки не встановлено ГК України.

За змістом пункту 1 частини другої статті 258 ЦК України щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) передбачено спеціальну позовну давність в один рік.

Поняття позовної давності міститься в статті 256 ЦК України, відповідно до якої позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відтак частина шоста статті 232 ГК України передбачає строк та порядок, у межах якого нараховуються штрафні санкції, а строк, протягом якого особа може звернутись до суду за захистом свого порушеного права, встановлюється ЦК України.

Як було вище встановлено судом, за порушення зобов'язань за кредитним договором позивач нарахував у відповідності до приписів договору пеню за не своєчасне грошових зобов'язань в сумі 3 671 281,99 грн., при цьому судом встановлено що наданий позивачем розрахунок здійснений належним чином, у зв'язку з чим, судом було здійснено самостійний розрахунок пені, наступним чином:

Сума боргуПеріод прострочкиКількість днів прострочи Розмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочки24 313 744,42 15.09.2014-12.11.20145912.5000%0.068%982 541,7324 313 744,42 13.11.2014-05.02.20158514.0000%0.077%1 585 389,3624 313 744,42 06.02.2015-03.03.20152619.5000%0.107%675 455,8024 313 744,42 04.03.2015-13.03.20151030.0000%0.164%399 677,99 Таким чином, загальний розмір пені за самостійним розрахунком суду складає 3 643 064,88 грн., у зв'язку з чим, стягненню солідарно з відповідачів підлягає пеня в розмірі 3 643 064,88 грн. В іншій частині заявлених позовних вимог про стягнення з відповідачів пені в розмірі 28 217,11 грн

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищезазначені матеріали справи та проаналізовані положення чинного законодавства України, суд, вбачає доведеними та обґрунтованими заявлені позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного банку "Порто-Франко" ОСОБА_1, у звязку з чим стягненню солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Грані" та товариства з обмеженою відповідальністю "Транссистемс" на користь позивача підлягає 1 050 837,78 дол. США, що еквіваленто 25 020 447,54 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 144 723,55 дол. США, що еквівалентно 3 445 867,73 грн. заборгованості за відсотками та 3 643 064,88 грн. пені. В іншій частині заявлених позовних вимог суд відмовляє.

Відповідно до приписів ст.ст.44, 49 ГПК України слід стягнути солідарно з відповідачів на користь Державного бюджету України 73 080,00 грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного банку "Порто-Франко" ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Грані" (65031, м. Одеса, вул. Сергія Ядова, буд. 6, літ. "Ф", код ЄДРЮОФОП 26417588) товариства з обмеженою відповідальністю "Транссистемс" (65058, м. Одеса, пров. Ботанічний, буд. 6, код ЄДРЮОФОП 34321233) на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного банку "Порто-Франко" ОСОБА_1 (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 10, код ЄДРЮОФОП 13881479) 1 050 837 (один мільйон п'ятдесят тисяч вісімсот тридцять сім) дол. США 78 центів, що еквівалентно 25 020 447 (двадцять п'ять мільйонів двадцять тисяч чотириста сорок сім) грн. 54 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 144 723 (сто сорок чотири тисячі сімсот двадцять три) дол. США 55 центів, що еквівалентно 3 445 867 (три мільйони чотириста сорок п'ять тисяч вісімсот шістдесят сім), грн. 73 коп. заборгованості за відсотками, 3 643 064 (три мільйони шістсот сорок три тисячі шістдесят чотири) грн. 88 коп. пені.

3. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Грані" (65031, м. Одеса, вул. Сергія Ядова, буд. 6, літ. "Ф", код ЄДРЮОФОП 26417588) товариства з обмеженою відповідальністю "Транссистемс" (65058, м. Одеса, пров. Ботанічний, буд. 6, код ЄДРЮОФОП 34321233) на користь Державного бюджету України (№ рахунку 31210206783008, Отримувач: УК у м. Одесі/Приморський район код отримувача ЄДРПОУ 38016923, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст.116 ГПК України

Повний текст рішення складено 15 січня 2016 р.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Л.В. Степанова

Суддя Ю.М. Щавинська