Ухвала суду № 55026976, 11.01.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.01.2016 р. Справа№ 914/989/15

За заявою: ОСОБА_1, м. Золочів Львівської області

про роз'яснення та відстрочення виконання рішення

у справі № 914/989/15

за позовом: Зборівського районного споживчого товариства, м. Зборів Тернопільської області

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Золочів Львівської області

про повернення майна та стягнення заборгованості.

Суддя П.Манюк

При секретарі О. Підкостельній

за участю представників:

від заявника: ОСОБА_1

від позивача: не з'явився

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення та відстрочення виконання рішення від 02.06.2015 р. у справі № 914/989/15, суд встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/989/15 за позовом Зборівського районного споживчого товариства до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про повернення майна та стягнення 7 621, 17 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.06.2015 р. у справі № 914/989/15 позовні вимоги задоволено повністю, зобов'язано Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 повернути Зборівському районному споживчому товариству за актом приймання-передачі нежитлові приміщення (безалкогольний цех), загальною площею 20 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнуто з нього на користь Зборівського районного споживчого товариства суму в розмірі 10 654, 00 грн., з яких: 7 000, 00 грн. - заборгованості з орендної плати та 3 654, 00 грн. - судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 р. рішення Господарського суду Львівської області від 02.06.2015 р. залишено без змін.

23.07.2015 р. на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.06.2015 р. та ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 р. видані відповідні накази.

06.08.2015 р. на адресу суду поступила заява ОСОБА_1 про роз'яснення та відстрочення виконання рішення від 02.06.2015 р. у справі 914/989/15 на три місяці, до 01.11.2015 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.08.2015 р. розгляд питання про прийняття заяви ОСОБА_1 щодо роз'яснення та відстрочення виконання рішення від 02.06.2015 р. у справі № 914/989/15 на три місяці до 01.11.2015 р. було відкладено до повернення в господарський суд матеріалів вказаної справи із касаційної інстанції.

Ухвалою від 29.12.2015 р. заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та призначив її розгляд в судовому засіданні на 11.01.2016 р., оскільки, на адресу Господарського суду Львівської області з Вищого господарського суду України повернулися матеріали справи № 914/989/15.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про роз'яснення та відстрочення виконання рішення від 02.06.2015 р. у справі № 914/989/15, заслухавши думку заявника, оцінивши докази по заяві в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, стороною (відповідачем) у справі № 914/989/15 за позовом Зборівського районного споживчого товариства про повернення майна та стягнення 7 621, 17 грн. був суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1

При поданні касаційної скарги ОСОБА_1 долучив докази (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 31.07.2015 р. з якого вбачається що 05.03.2015 р. було проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за його рішенням, тобто на час подання заяви про роз'яснення та відстрочку рішення, він не наділений статусом підприємця.

В той же час виходячи із специфіки правового статусу фізичної особи-підприємця, суд вважає що заява ОСОБА_1 про роз'яснення та відстрочку рішення підлягає розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Частиною 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

В заяві про роз'яснення рішення, заявник просить роз'яснити резолютивну частину рішення господарського суду в частині того, яку саме частину нежитлового приміщення (безалкогольного цеху), її знаходження у нежитловій будівлі в цілому слід повернути позивачу, оскільки у вказаному рішенні суду зобов»язано відповідача повернути позивачу нежитлові приміщення загальною площею 20 кв.м., в той час як загальна площа приміщення безалкогольного цеху складає 523, 2 кв.м.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що фактично заявник просить суд визначити спосіб і порядок виконання рішення, що було прийняте на підставі поданих сторонами доказів.

Однак, відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 «Про судове рішення» здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви в частині роз'яснення рішення суду від 02.06.2015 р.

Щодо заяви в частині відстрочення виконання рішення від 02.06.2015 р. на три місяці, то відмовляючи в задоволенні заяви в цій частині, суд виходить з того, що заявник у своїй заяві просив відстрочити виконання рішення на три місяці, до 01.11.2015 р. Вказана заява була подана ним 06.08.2015 р. і її розгляд було відкладено до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції, які повернулися на адресу Господарського суду Львівської області лише 24.12.2015 р.

Уточнень до заяви про відстрочення виконання рішення на інший строк ніж до 01.11.2015 р. заявник не подавав.

З огляду на викладене, суд не вбачає можливості задоволити заяву про відстрочку виконання рішення на період, що на час розгляду заяви минув.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

В задовленні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення та відстрочення виконання рішення від 02.06.2015 р. у справі № 914/989/15 до 01.11.2015 р. відмовити.

Суддя Манюк П.Т.