Рішення № 55026957, 13.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016Справа №910/30516/15За позовом Державного підприємства «Зовнішторгвидав України»

до Музею історії десятинної церкви

про стягнення 8280 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Вельгуш В.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Русанюк В.В. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення суми заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань оплатити надані йому послуги за Договором № 4952/13 від 20.02.2013.

Відповідач у відзиві визнав заборгованість та пояснив невиконання умов договору тим, що він є бюджетною установою, якій кошти на оплату по договору не виділялися всупереч численним зверненням Відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного 20.02.2013 між Позивачем, як виконавцем, та Відповідачем, як замовником, Договору № 4952/13 (далі - Договір), Позивачем були виконані, а Відповідачем прийняті послуги навчання на загальну суму 8280 грн.

Відповідачем надання йому Позивачем послуг на суму 8280 грн. визнається, що його представником було підтверджено в судовому засіданні та вказано у відзиві, та про що підприємством було надано гарантійний лист, копія якого залучена до справи

Пояснення Відповідача щодо відмови підписання акту наданих послуг з підстав відсутності фінансування на їх оплату судом відхиляються, оскільки за умовами Договору обставина підписання акту залежить лише від надання послуг належним чином (що визнано Відповідачем), а не від наявності фінансування на їх оплату.

Щодо посилання Відповідача на бюджетне фінансування, то у Договорі відсутня умова про оплату послуг саме цими коштами, та залежність здійснення Відповідачем оплати від бюджетного фінансування не визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами та не вказує на подію, яка має неминуче настати, а отже в розумінні ст.ст. 251-252, 530 ЦК України, не є строком (терміном) виконання зобов'язань, натомість таким строком є встановлений умовами Договору 5ти денний строк (банківські дні) від підписання акту наданих послуг, який настав, з огляду на встановлену судом необґрунтованість відмови Відповідача акт наданих послуг підписати.

Наявність у Відповідача заборгованості в сумі 8280 грн., яка не була погашена на час подання позову, та залишається непогашеною на даний час, Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України доведена, документально підтверджена і Відповідачем не спростована.

Розрахунок заборгованості в сумі 8280 грн. судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним; її розмір є доведеним залученими Позивачем до справи вищеописаними доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

З огляду на наведене позовні вимоги є обґрунтованими та задовольняються.

Судовий збір за ст. 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Музею історії десятинної церкви (м. Київ, вул. Володимирська, 2; ідентифікаційний код 38202516) на користь Державного підприємства «Зовнішторгвидав України» (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22; ідентифікаційний код02426097) 8280 (вісім тисяч двісті вісімдесят) грн. заборгованості, а також 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.01.2016

Суддя Сташків Р.Б.