Ухвала суду № 55026791, 15.01.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

15.01.2016 р. № 814/4156/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача ОСОБА_1, пр. відповідача Тертичної А.П. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по справі

за позовомОСОБА_3, АДРЕСА_1, 54038 доУправління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54018 третя особаДержавна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029 провизнання звільнення незаконним, скасування наказу № 90-0С від 15.09.2015, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.12.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання звільнення незаконним, скасування наказу № 90-0С від 15.09.2015, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди.

Позивач надала клопотання про витребування доказів від Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва: відомості про розмір пенсії з 12.02.2007року по 30.12.2012року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2), відомості про розмір пенсії ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний код НОМЕР_1 (АДРЕСА_2); від Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області: відомості про доходи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач також просила зупинити провадження у справі до отримання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до отримання доказів.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва надати відомості про розмір пенсії з 12.02.2007року по 30.12.2012року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2), відомості про розмір пенсії ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний код НОМЕР_1 (АДРЕСА_2).

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області надати відомості про доходи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. з 12.02.2007 року.

4. Вказані докази надати суду до 16.02.2016 року.

5. Зупинити провадження у справі до 16.02.2016р.

6. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.02.16 р. о 12:00год.

7. Зобов'язати відповідача надати докази по справі.

8. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко