Ухвала суду № 55025983, 14.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ К/800/903/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду в Галицькому районі м.Львова про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду в Галицькому районі м.Львова про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи таке рішення, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що, виносячи оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", яка передбачає його закінчення у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, державний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивачка подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду в Галицькому районі м.Львова про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник