Ухвала суду № 55025956, 15.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/45188/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовторг" до Маріупольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2015 року залишено без руху касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, як таку, що не відповідає вимогам ст.213 КАС України, зокрема до касаційної скарги не надано квитанцію про сплату судового збору. Копію ухвали направлено відповідачу та встановлено достатній строк для виправлення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді про залишення касаційної скарги без руху відповідач отримав 29 грудня 2015 року.

11 січня 2015 року відповідачем надіслано до Вищого адміністративного суду України клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За змістом ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте вказане клопотання відповідача та зазначені у ньому підстави для відстрочення сплати судового збору є необґрунтованими в розумінні ст. 88 КАС України, а тому не підлягає задоволенню.

За таких обставин, коли недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху, не виправлені, то згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до вказаної касаційної скарги застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу і вона підлягає поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.

За змістом ч. 6 ст. 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Повернути Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Тракало

суду України