Ухвала суду № 55025954, 13.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ К/800/52802/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Трейд" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2015 року касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху для виправлення недоліків із наданням для цього строку до 11 січня 2016 року.

Зокрема, необхідно було надати оформлений належним чином документ про сплату судового збору.

Однак, Запорізька митниця ДФС звернулась з клопотанням про звільнення скаржника від сплати судового збору у зв'язку з тим, що відповідно до статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» в редакції, що діяла до 1 вересня 2015 року, органи ДФС були звільнені від сплати судового збору, оскільки позовна заява була подана до набрання чинності цим законом змін, відповідачі вважають, що за подання касаційної скарги вони також судовий збір не повинні сплачувати.

Згідно зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання Запорізької митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Запорізької митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Смокович

суду України