Ухвала суду № 55025632, 29.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/54134/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі №816/4232/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Армапром» до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, про що Вищим адміністративним судом України складено акт №1410902215 від 28.12.2015 року про відсутність копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 року, вказана в додатках до касаційної скарги; документ про сплату судового збору.

За приписами ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 213 КАС України у касаційний скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну, скаргу до суду касаційної інстанції.

Разом з тим, в резолютивній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, проте відповідачем не зазначено вимоги до суду касаційної інстанції у межах повноважень, закріплених у ст.223 КАС України.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, викладені в резолютивній частині касаційної скарги, надати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі №816/4232/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Армапром» до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 09 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак