Ухвала суду № 55025599, 13.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/1046/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиціі у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих рішень відповідачами у справі зазначены Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області. Проте, не вказано їх та їх адрес у касаційній скарзі.

Згідно із вимогами частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною сьомою статті 56, частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

При огляді матеріалів касаційної скарги встановлено, що довіреність на представництво Головного територіального управління юстиції у Донецькій області підписана виконуючим обов'язки ОСОБА_1, повноваження якої на підписання довіреності на ім'я представника ОСОБА_2 не підтверджені відповідним документом.

Таким чином, касаційну скаргу подано без оформленого належним чином документу про повноваження представника, який подав касаційну скаргу.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу терміну для усунення недоліків, а саме: додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу, вказати відповідачів у справі та їх адреси.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю.Й. Рецебуринський