Ухвала суду № 55025580, 13.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ К/800/1024/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів м.Житомира при Управлінні Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів м.Житомира при Управлінні Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів м. Житомира при Управлінні Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников