Ухвала суду № 55025511, 13.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2016 р. м. Київ К/800/20472/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Ситникова О.Ф.,

секретаря судового засідання Горбатюка В.С.,

за участю:

голови Лящівської сільської ради Черкаської області - Карасовської А.І.,

представника відповідача - Гончарука А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Лящівської сільської ради Черкаської області про стягнення середнього заробітку,

за касаційною скаргою Лящівської сільської ради Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час невиконання судового рішення про поновлення на роботі з 1 червня 2013 року по день винесення постанови у даній справі та відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, позов задоволено повністю.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення касаційної скарги.

Судами встановлено, що постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року, у справі №709/891/13-а, було визнано протиправним та скасовано рішення Лящівської сільської ради від 1 березня 2013 року №25-16/ VI, №25-17/ VI про звільнення ОСОБА_4 з посади, поновлено на посаді секретаря Лящівської сільської ради та секретаря виконавчого комітету Лящівської сільської ради. Постанова допущена до негайного виконання з 31 травня 2012 року у частині поновлення на посаді.

Відповідно до статті 235 КЗпП у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Статтею 236 КЗпП встановлено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відповідно до частини першої статті 255 КАС постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною другою статті 257 КАС встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому пунктом 3 частини першої статті 256 КАС передбачено, що постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

При цьому, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 34 постанови від 6 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Враховуючи те, що постанова Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 травня 2013 року в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді не виконана Лящівською сільською радою, колегія суддів вважає правильним висновок судів першої та апеляційної інстанцій, що позивач має право відповідно до статті 236 КЗпП на виплату їй середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення з 1 червня 2013 року по 17 січня 2014 року.

Разом з тим, середній заробіток працівника згідно з частиною першою статті 27 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95-ВР «Про оплату праці» визначається за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 (далі - Порядок).

Із пункту 5 Порядку вбачається, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом першим пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку).

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій не застосували положення вказаного Порядку при визначенні суми середнього заробітку, у зв'язку з цим судові рішення не можна визнати законними і обґрунтованими, тому вони підлягають скасуванню і за правилами частини четвертої статті 227 КАС України - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Лящівської сільської ради Черкаської області задовольнити частково.

Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.Ф. Ситников