Ухвала суду № 55025502, 28.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/53747/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоряжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі №808/3218/14 за позовом Приватного підприємства-фірма «Дарьял» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоряжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, за участю третьої особи Приватного підприємства «Компанія «Трансбуд Інжиніринг», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоряжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до положень ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додаються документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Мотивуючи клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, скаржник посилається на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Разом з тим, до матеріалів касаційної скарги додано копію супровідного листа про направлення стороні копії рішення суду апеляційної інстанції поганої якості, яка є нечитабельною, та не надано супровідний лист про направлення стороні копії рішення суду апеляційної інстанції, що не дає можливість обрахувати процесуальний строк звернення із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі, конверт суду апеляційної інстанції та супровідний лист про направлення стороні копії рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоряжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі №808/3218/14 за позовом Приватного підприємства-фірма «Дарьял» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоряжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, за участю третьої особи Приватного підприємства «Компанія «Трансбуд Інжиніринг», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак