Ухвала суду № 55025474, 12.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ К/800/51834/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області в якому просив визнати дії неправомірними та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження від 21 травня 2015 року № 47603513.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Скаржнику, у строк до 28 грудня 2015 року, запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки та роз'яснено, що у випадку їх невиконання касаційну скаргу буде повернуто.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, зареєстрована в канцелярії суду 28 грудня 2015 року, якою недоліки касаційної скарги усунуто.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити враховуючи наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та враховуючи правову позицію Верховного Суду України, висловлену під час перегляду судових рішень у справах даної категорії, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк