ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 грудня 2015 року м. Київ К/800/54068/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Миргородської об’єднаної державної податкової служби Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі №816/3386/15 за позовом Приватного підприємства «Білоцерківська агропромислова група» до Миргородської об’єднаної державної податкової служби Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
в с т а н о в и в :
Під час перевірки касаційної скарги Миргородської об’єднаної державної податкової служби Головного управління ДФС у Полтавській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору; клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не заявлено та не надано доказів на підтвердження щодо неможливості його сплати.
Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Миргородської об’єднаної державної податкової служби Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі №816/3386/15 за позовом Приватного підприємства «Білоцерківська агропромислова група» до Миргородської об’єднаної державної податкової служби Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 09 лютого 2016 року.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Маринчак
Судове рішення № 55025444, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 29.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/3386/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: