Ухвала суду № 55025168, 14.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/10406/15 Головуючий у 1- й інстанції Лиска І.Г. Суддя - доповідач Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Хрімлі О.Г.,

суддів Коротких А.Ю.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Архіповій Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Нова Лінія» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Приватного акціонерного товариства «Нова Лінія» про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Нова Лінія» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року відповідачем подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, колегія суддів вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що 06 вересня 2012 року Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківської області винесено постанову про накладення штрафних санкцій № 08-05/3/1, згідно з якою на підставі ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до Приватного акціонерного товариства «Нова Лінія» застосовано фінансову санкцію (штраф) у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17 000,00 грн.

У вересні 2012 року Приватне акціонерне товариство «Нова Лінія» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафних санкцій № 08-05/3/1 від 06 вересня 2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Нова Лінія» задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Нова Лінія» задоволено. Скасовано постанову Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області про застосування фінансової санкції № 08-05/3/1 від 06 вересня 2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року задоволено касаційну скаргу Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року та залишено в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року у справі № 2а-10577/12/2070 встановлено, що постанова про застосування фінансової санкції № 08-05/3/1 від 06 вересня 2012 року прийнята Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Листом № 08-04-20/1101 від 09 квітня 2015 року позивач зазначив про прийняття Вищим адміністративним судом України ухвали від 29 січня 2015 року та запросив у відповідача документи, які б підтверджували сплату ним зазначених штрафних санкцій, але відповіді отримано не було.

Не погоджуючись з несплатою відповідачем суми штрафних санкцій у добровільному порядку, 26 травня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, що підтверджується відтиском штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті.

Таким чином, у позивача як суб'єкта владних повноважень виникли підстави для звернення до адміністративного суду саме з дня постановлення Вищим адміністративним судом України ухвали від 29 січня 2015 року у справі № 2а-10577/12/2070, якою встановлено, що постанова про застосування фінансової санкції № 08-05/3/1 від 06 вересня 2012 року прийнята Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА :

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Нова Лінія» про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 15 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Літвіна Н. М.

Коротких А. Ю.