Ухвала суду № 55025134, 11.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2016 рокусправа № 808/4263/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі № 808/4263/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобізнесгрупп" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі № 808/4263/15.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянтам запропоновано надати документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 для підписання апеляційної скарги, а також квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 80,39 грн.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 23.12.2015 року, що підтверджено відомостями поштової кореспонденції про вручення поштового відправлення (штрих код ідентифікатор 4900038204713). Таким чином, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 31.12.2015 року.

На виконання вимог ухвали апелянтом надана довіреність на ОСОБА_1 та клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване відсутністю бюджетних асигнувань на 2015 рік призначених для сплати судового збору.

Проте, суд не знаходить підстав для задоволення даної вимоги, оскільки обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу повернути заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі № 808/4263/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобізнесгрупп" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М. Гімон