Ухвала суду № 55025023, 16.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2016 р. справа № 324/2541/15-а(2-а/324/42/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. ознайомившись з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області

на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання протиправною відмови в поновленні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2015 року.

В апеляційній скарзі заявник просить відстрочити сплату судового збору, у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В постанові пленуму №2 від 23.01.2015 «Про практику застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», Вищий адміністративний суд України наголосив, що в судових рішеннях за наслідками касаційного перегляду справ неодноразово зазначалось, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а також для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору.

Розглянувши вказане клопотання скаржника, суд доходить висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити суми судового збору в майбутньому.

Таким чином, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 р. набрали чинності зміни до Закону України «Про судовий збір» від 19.09.2013 р. N590-VII, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 535,92 грн.

Для усунення зазначеного недоліку апелянту необхідно надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору в розмірі 535,92 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю за необхідне, апеляційну скаргу залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області - залишити без руху.

Зобов'язати апелянта протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати до апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 535,92 грн.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.Ю. Поплавський