ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
05 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/17652/15-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2015 р. по справі № 523/17652/15-а позивач ОСОБА_1 відповідач Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси , Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2015 р. поновлено строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій.
На зазначену ухвалу суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030001 код ЄДРПОУ 38016923,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1218,00 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Апелянтом також подана заява про звільнення від сплати судового збору.
Вимогами ст.ст.3,4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.
Відповідно до вимог ст.5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору пенсійним органам не передбачені.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
На підставі викладеного, у задоволенні клопотання представника Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору у справі слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 05.02.2016 р.
Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Потапчук В.О.
Судове рішення № 55024994, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/17652/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: