Ухвала суду № 55024926, 14.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/2777/2016 Головуючий в 1 інстанції - Гончарук В.П.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2013 року відкрито провадження в справі позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 28.12.2015 року через відділення поштового зв'язку, повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Разом з тим, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 (через представника) неодноразово подав апеляційні скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2013 року.

За наслідками розгляду апеляційних скарг ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2014 року, 30 квітня 2014 року, 22 травня 2015 року та 10 вересня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року.

28.12.2015 року, представник відповідача, ОСОБА_1, через відділення поштового зв'язку повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 вже скористався своїм правом на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: